The Netherlands: Building a stronger recovery - ECOSCOPE

The Netherlands: Building a
stronger recovery
By Daniela Glocker, OECD Economics Department

The Netherlands is recovering from its largest economic
contraction since the Second World War. Almost overnight, the
COVID-19     outbreak      restricted      people’s     daily
lives. Work and education shifted to take place from home.
Many businesses offering non-essential but close contact jobs
could not easily adjust, leading to a reduction in working
hours or number of employed. Travel, social interactions,
shopping, cultural and leisure activities were restricted to
hold back the spread of the virus. The Dutch government
swiftly implemented a comprehensive support package,
and extended and adjusted the measures several times in
response to prolonged restrictions. These policies reduced
uncertainty and protected people, businesses and jobs. In
combination with structural and institutional strengths and a
high level of digitalisation, the generous fiscal
support helped the country to weather the COVID-19 crisis with
limited economic damage compared to many OECD countries
(Figure 1).

Figure 1. The economy contracted less than elsewhere
Real GDP, Index Q4 2019=100

Note: The pre-crisis growth path is based on the November 2019
OECD Economic Outlook projection, with linear extrapolation
for 2022 based on trend growth in 2021.
Source: OECD Economic Outlook 106 and 109 databases.
The start of the vaccination campaign earlier this year marked
the beginning of the end of the health emergency. As the Dutch
roll up their sleeves, restrictions are progressively lifted,
business and consumer confidence are improving, and the
economy is set to recover gradually. The 2021
Economic Survey of the Netherlands foresees annual growth of
2.7% in 2021 and 3.7% in 2022, with GDP recovering the pre-
crisis level at the beginning of 2022. Private
consumption will drive the recovery as households can eat out,
shop and enjoy many of the social, cultural and leisure
possibilities that have been off-limits during the pandemic.
Nevertheless, private consumption will be held back by
households facing an increase in pension premiums and rising
unemployment as the result of support measures being phased
out. Uncertainties still abound. Quicker than expected vaccine
roll out can contribute to faster economic growth, especially
if returning confidence spurs people to spend some of the
savings amassed during the pandemic. On the other
hand, potential outbreaks of vaccine-resistant virus strains
could postpone the recovery. Well-targeted fiscal support
should remain in place in the short term to support the
recovery, but the government should also plan forward
and carefully weigh permanent spending increases against

pressures emerging from population ageing and related health
care expenditures.

The 2021 Economic Survey of the Netherlands argues that coming
out of the pandemic is an opportunity to build back stronger,
fairer and greener, by addressing some long-standing
structural challenges:

     In the Netherlands, a high share of workers are on non-
     standard contracts. This trend has increased over recent
     years, driven largely by lower labour costs for the
     self-employed and other non-standard workers than for
     regular employed. During the crisis, self-employed and
     other flexible workers on freelance or on-call contracts
     were more likely to lose their job as the job retention
     scheme mainly protected workers on permanent
     contracts. Temporary contracts are also used
     more frequently in hospitality and service sectors,
     which were hit hard by the COVID-19 crisis, in lower
     skilled occupations and among young workers. Although
     the government provided some income support for the
     self-employed, the crisis may have exacerbated income
     inequality. Implementing the Commission for the
     Regulation of Work recommendations is key to reducing
     labour market duality. More should also be done to
     reduce the gap in part-time work between women and men.

     People living in the Netherlands are exposed to the risk
     of local air pollution and to climate change risks such
     as floods, as large parts of the country are below sea
     level. People’s exposure to nitrogen emissions
     remains among the highest in the EU owing to high
     population density, high industrial and agricultural
     production and being home to Europe’s main
     seaport. A High Court ruling in 2019 stipulated a re-
     evaluation of permits for a range of nitrogen emitting
     activities, notably for construction and agriculture
     projects near natural preservation areas. The available

nitrogen space for new developments remains limited,
     constraining new investment in infrastructure, buildings
     and agriculture. Greenhouse gas emissions are also high
     compared to the EU average, and a High Court ruling in
     2019 mandated a 25% reduction compared to 1990 levels by
     the end of 2020. This prompted a reduction in coal power
     capacity and other measures. The 2020 target was just
     met, owing in part to the COVID-19 crisis that reduced
     economic activity and mobility. Long-run prosperity and
     people’s well-being hinge on the reduction of local air
     pollution and greenhouse gas emissions, which
     requires concrete national-level actions, as well as
     enhanced regional and international cooperation.
     High debt and a high share of illiquid assets, mainly
     housing, held by households create macroeconomic and
     financial vulnerabilities. Household debt is at more
     than 200% of disposable income, among the highest in the
     OECD, mainly consisting of mortgages. Limited housing
     supply and favourable tax treatment for owner-occupied
     housing have contributed to soaring house prices. As a
     result, home-owners are not only better off compared to
     people not yet owning a house, i.e. often the young and
     people on non-standard work contracts, due to higher
     equity, but also compared to investors of other
     assets. A possible future correction in house prices is
     a risk to economic growth, as households who suffer
     large capital losses tend to cut back on consumption in
     order to continue servicing their debt. A more balanced
     housing market with affordable prices and a better
     functioning rental market would not only reduce
     inequality and macroeconomic risks but also boost
     growth.    A   coherent    package    of   reforms    is
     needed, including to the tax treatment of owner-occupied
     housing, spatial planning and rental regulations.

As the Netherlands re-emerges from the shadows of the
pandemic, and people and businesses are weaned off emergency

support, it is not the time to return to the old ways. It is
the time to build a new future. A future that is better.

Better Housing For All: How
to Square the Circle
by Volker Zieman, OECD Economics Department

https://www.oecd.org/housing/policy-toolkit/
Housing is one of the most complex policy challenges of our
time. There is, of course, the affordability issue and how to
cope with the concentration of demand in supply-constrained
areas. Yet, the functioning of housing markets also reflects
other burning challenges of our lifetimes, including social
cohesion,    financial     resilience,     residential     and
intergenerational mobility or the ecological transition.
Against this background, the OECD has launched a Housing
Policy Toolkit to help policymakers address these intertwined
challenges. The overarching theme is assessing the performance
of housing markets across three main policy objectives: social
inclusiveness, economic efficiency and environmental
sustainability.

Figure 1. Housing affects society and the economy in multiple

ways

Making housing more inclusive

Access to affordable housing – a basic human need and central
driver of well-being – has become increasingly challenging for
many households in OECD countries. Housing-related spending
absorbs on average about one-third of household budgets, a
share that has been rising over time. Over the past two
decades, prices have risen by 60% more for homes than for
goods and services on average across OECD countries. Low
interest rates have helped households absorb part, but not
all, of these higher prices. Seven of the 23 OECD countries
for which the data are available have experienced real house
prices in excess of 90%. Moreover, increasingly steep house
prices gradients in urban areas make housing close to economic
and cultural amenities unaffordable for most families. The
resulting spatial segregation by income threatens social
cohesion and undermines economic and ecological efficiency.

Making housing more efficient

The affordability challenge very much reflects the housing
sector’s failure to raise supply where demand is strong,

particularly in jobs-rich urban areas, which drives up house
prices and rents. This is due to geographical constraints but
also regulatory restrictions in many cities, including land-
use and zoning provisions. In some cases, regulations on
tenant-landlord relations, introduced to alleviate the near-
term burden of housing costs mainly for incumbent tenants, can
discourage the supply of rental dwellings or push up rents,
thereby undermining affordability over time. Moreover, housing
has often been at the core of financial crises, but there is
room for policy, especially prudential regulations, to smooth
house price fluctuations and make the economy more resilient
to housing shocks.

Making housing more sustainable

The transition to a carbon-neutral, clean economy poses a
formidable challenge for a sector that accounts for 17% of
global CO2 emissions and 37% of global fine particulate matter
emissions. Progress in this area calls for lowering the carbon
footprint of new constructions and improving the energy
efficiency of the existing building stock. Almost two-thirds
of countries worldwide still lack mandatory building energy
codes. Frontloading efforts is critical as dwellings have a
very long lifespan. Besides, energy poverty tends to compound
the affordability challenge, as nearly 20% of low-income
people in the OECD area experience difficulties heating their
homes.

Addressing challenges through concerted policy action

Some policies can deliver progress across multiple objectives.
This is the case, for example, of increasing government
investment in social housing, alleviating restrictive
regulations on land use and shifting housing taxation towards
recurrent levies on immovable property. Other reforms may
involve trade-offs, calling for compensatory measures to
ensure balanced progress. For instance, more flexible
regulations on landlord-tenant relations, including rent

control, can encourage housing investment, reduce supply-
demand mismatches and lower barriers to residential mobility,
but they could also penalise vulnerable incumbent tenants.
Similar intertemporal trade-offs apply to relief measures
taken during the COVID-19 crisis.

Further insights and policy implications can be found in the
new OECD report Brick by Brick: Building Better Housing
Policies. The accompanying online toolkit features a Dashboard
of indicators covering outcomes and policy settings, Country
Snapshots of the housing sector, and a Policy Action Tool that
allows policymakers to anticipate synergies and trade-offs
across various outcome dimensions before implementing housing
reforms.

The state of Housing: Trends
and Challenges for the Future
by Luiz de Mello, Director, Policy Studies, OECD Economics
Department

https://www.oecd.org/housing/policy-toolkit/
The OECD has just launched a Housing Policy Toolkit to help
policymakers deal with current and emerging challenges in the

area of housing, share their experience and identify good
practices. The Toolkit puts together evidence and analysis to
inform policy choices and, ultimately, deliver better housing
outcomes.

The Toolkit recognises that housing policies and regulations
need to be forward-looking and anticipate changes in people’s
needs, preferences and behaviour, as well as “megatrends” that
affect economies and societies. The COVID-19 crisis, along
with digitalisation, climate change and population ageing,
will most likely have durable, yet uncertain, effects on
housing demand and supply, including both the residential and
commercial market segments. Buildings, structures and
dwellings have a long life span, and as a result today’s
policy choices will affect performance for many years to come.
To the extent possible, poliymakers also need to foresee and
respond to technological changes that affect the construction,
use and maintenance of structures.

Starting with the COVID-19 crisis, the changes in preferences
and behaviour triggered by the pandemic are likely to
influence housing demand over the longer term. For example, if
teleworking becomes more prevalent, housing demand may shift
away from city centres towards peri-urban and rural areas, and
from apartments to single-family dwellings. An associated
relief on property prices in city centres would likely be
accompanied by pressure elsewhere with an uncertain net effect
on affordability, unless supply adjusts in tandem. And it is
not only the supply of homes that would need to adjust but
also that of urban amenities, transport infrastructure and
social services.

Teleworking will also have a bearing on the demand for office
space, putting downward pressure on commercial property prices
in central business districts. If the fear of infectious
diseases lingers, there could also be an increase in demand
for larger offices to allow for effective physical distancing.
This could somewhat offset the downward trend in demand due to

teleworking.

Where these shifting demand patterns lead to a hollowing-out
of city centres, there will be increased risk of urban decay
and a loss of dynamism in areas where productivity tends to be
highest. Alternatively, changing attitudes and work practices
may create new opportunities for social and economic
transformation in metropolitan areas that could become
increasingly polycentric. At the same time, as density gives
way to sprawl, the environmental footprint of cities will need
to be reassessed, with implications for policy aimed to
improve the environmental sustainability of the world’s
metropolitan areas.

Digitalisation, beyond its effects through teleworking, also
poses challenges. It affects the housing outlook in several
ways and has considerable further transformative potential.
For example, the expansion of digital platforms for short-time
accommodation has put pressure on rental markets in many
cities worldwide, a trend that may well continue when the
tourism and hospitality industries recover from the COVID-19
crisis. It is also possible that the decline in short-term
rentals during the pandemic turns out to be more durable than
anticipated, freeing up rental housing for residents and hence
making housing more affordable.

Moreover, digitalisation is re-shaping the “high street” with
attendant changes in commercial property demand as in-person
shopping is replaced by on-line retail trade. This phenomenon
adds to the downward pressure on demand for office space in
city centres associated with more widespread teleworking.
Where regulations allow it, flexibility to convert commercial
property and office space for residential use would facilitate
the reallocation of housing capital to evolving demand for
different uses, potentially making housing more affordable.
However, there is a risk that disaffection for city centres
gives rise to housing segregation as the better-off move away.
These trends would pose challenges for urban planning and the

design of land-use and zoning regulations.

At the same time, digitalisation offers several options for
technological change and innovation in construction and
“smart” management of buildings, not least through artificial
intelligence and the internet of things. Innovations in urban
planning and management are already taking place and can
improve the management of traffic, urban amenities and
infrastructure, as well as the energy efficiency of buildings
and cities at large. These developments can make cities more
attractive. Digitalisation could indeed improve the matching
of supply and demand for dwellings. The rise of digital
showings of properties during the COVID-19 crisis is likely to
remain at least in part permanent, allowing for a better
filtering of costly physical visits and ultimately more and
better matches.

Yet another aspect of digitalisation is the scope for
expanding fintech to offer a broader range of finance for
investment in real estate. To the extent that these activities
are regulated appropriately and financial stability is
safeguarded, the entry of new participants in real estate
markets can enhance competition, reduce borrowing costs and
facilitate access to finance for those who currently struggle
to do so. Investment in the energy efficiency of buildings can
lower housing costs further as it reduces household spending
on energy and improves their creditworthiness. Ultimately,
more flexible housing finance could facilitate the adjustment
of supply to changes in the demand for both residential and
commercial property after the crisis, facilitating housing
capital reallocation.

A final consideration is related to population ageing and
climate change, which will influencehousing policies in the
years to come.

Changes in demographics have highly asymmetric effects on
housing markets. Falling demand in remote areas puts downward

pressure on prices, at the same time as changing needs and
preferences elsewhere require the retrofitting of buildings, a
reconfiguration of living spaces and investment in adapted
urban infrastructure. The implications of population ageing
for policy go beyond housing and include urban planning and
regional development considerations.

Climate change raises the risk of natural disasters and
capital depletion in coastal areas exposed to rising sea
levels, just to cite a few. It influences construction
patterns and the use of materials in buildings, calling for
innovation to improve energy efficiency in response to
changing weather conditions. It also has a bearing on the
design, maintenance and upgrade of urban infrastructure. The
attendant economic (private and public) costs need to be taken
into account and pose challenges for urban planning and
regional development, as well as disaster risk management and
insurance.

Success on all these fronts will require appropriate policies,
building on solid evidence, good practices and mutual
learning. The OECD Housing Policy Toolkit can help.

References:

For further reading, see Brick by Brick: Building Better
Housing Policies

The Tortoise and the Hare:
The Race Between Vaccine

Rollout                and          New           COVID
Variants
by David Turner, Balázs Égert, Yvan Guillemette and Jarmila
Botev, OECD Economics Department

Variants of the virus causing COVID-19, notably the so-called
‘UK variant’, account for a large part of the resurgence of
infections in many OECD countries since the latter part of
2020. Seasonal effects also drive fluctuations in virus
incidence. More recently, vaccination has been very effective
at curbing COVID-19 infections, substituting for lockdown
policies at much lower costs to the economy. Those are among
the main findings of a recent Economics Department Working
Paper – The Tortoise and the Hare: The Race Between Vaccine
Rollout and New COVID Variants – an update to a previous
version of the study published last year.

The study relates country-level daily reproduction numbers for
OECD countries to several potential explanatory factors,
including containment policies, public-health policies,
seasonal conditions, the prevalence of variants, vaccination
rates as well as proxies for spontaneous behavioural changes
and natural immunity, all at once within the same framework.
It also relates containment policies to the OECD weekly GDP
tracker to study their effects on economic activity.

Some new variants of the virus are estimated to be able to
boost the effective reproduction number by up to 50%. Seasonal
effects are also found to increase the effective reproduction
number in fall/winter, in some countries by up to 25% relative
to summer. The rapidity of these adverse shocks represent a
major challenge to policy-makers because they can coincide and
take full effect over a matter of a few months. The two
effects together can potentially boost reproduction numbers by
up to 90%.

Thankfully, vaccination is found to powerfully reduce the
spread of the virus. The estimated effects can be stated in
intervention-equivalent terms (see figure). Fully vaccinating…

     7% of the population is equivalent to either complete
     school closure, requiring people not to leave the house
     with minimal exceptions, or banning all public
     gatherings;
     15% of the population is equivalent to closing down all-
     but-essential workplaces;
     20% of the population is equivalent to closing down all-
     but-essential workplaces as well as public transport;
     50% of the population is equivalent to simultaneously
     applying all of the above restrictions as well as
     closing all international borders.

And, of course, vaccination does not have the damaging effects
on economic activity that lockdown policies have, rather it
boosts activity by enabling lockdown policies to be eased. The
study’s results are used to examine a few scenarios that
differ in the presence of COVID variants and the speed of
vaccination.

In a baseline scenario without variants nor vaccines,
stringent containment policies are needed to keep the
reproduction number below 1, and the situation is nevertheless
precarious in that many factors, including seasonal
influences, have the potential to push the reproduction number

above 1 and so lead to a surge in infections.

Another scenario assumes that the UK variant becomes
predominant, leading to an increase in transmissibility of the
virus by 35%. It shows that with only 13% of the population
fully vaccinated (which corresponds to the OECD median in mid-
May), the reproduction number remains above 1. Policy-makers
then face difficult choices about which containment policies
to tighten further. For instance, schools might need to remain
closed full time, which would be just sufficient to keep the
reproduction number below 1.

A more optimistic scenario illustrates how quick vaccine
rollout not only avoids the need to tighten containment
polices despite the presence of the UK variant, but enables
those in place to be progressively relaxed. For example, with
40% of the population fully vaccinated (which is close to the
shares in the United States and United Kingdom at end-May),
there is no need for any stay-at-home requirements or
workplace closure and restrictions on gatherings can start to
be relaxed, which has the added benefit of raising GDP by 4%
relative to the baseline scenario.

Together, the scenarios suggest that a rapid rollout of
vaccinations is needed to compensate for the pressure from
more infectious variants and avoid a cycle of stop-and-go
mitigation policies. For those countries now going into
summer, it is also important that policy-makers are not lulled
into a false sense of security by the temporary decline in
reproduction numbers due to seasonal factors, as in the summer
of 2020. Failure to vaccinate a sufficient share of the
population could then lead to a resurgence of the virus in the
winter as seasonal factors reverse.

Further reading

Turner, D., B. Égert, Y. Guillemette and J. Botev (2021), “The
Tortoise and the Hare: The Race Between Vaccine Rollout and

New COVID Variants”, OECD Economics Department Working Papers,
No. 1672, Paris, OECD Publishing.

América   Latina   tras  el
COVID-19: cómo impulsar una
recuperación tan deseada
Jens Arnold, Aida Caldera-Sánchez, Paula Garda, Alberto
González Pandiella,   Alvaro   S.   Pereira.   Departamento   de
Economía, OCDE

América Latina es una de las regiones más golpeadas por el
COVID-19 y tendrá una recuperación más lenta. La región ha
concentrado cerca de 1 millón de muertes, o un tercio del
total de muertes por COVID-19 en el mundo. En términos
económicos también es la región que más se ha visto afectada
en mundo con una caída del PIB de alrededor de 7% en 2020,
comparado con 5% de media en la OCDE. Esto es debido a las
características estructurales de la región: sistemas
sanitarios y redes de seguridad social débiles, grandes
sectores informales, fuerte dependencia del turismo, gran
proporción del empleo en ocupaciones no compatibles con el
trabajo a distancia, y un margen limitado para el apoyo
fiscal. Hacia adelante la OCDE prevé que el crecimiento de
seis grandes economías de la región, que abarcan alrededor del
85% del PIB de América Latina, sea del 4.9% en 2021, y un 2.8%
en 2022 (Tabla). La recuperación de la actividad económica se
ha frenado a inicios del 2021, frente a las nuevas medidas de
contención en la mayoría de los países de la región, y se
retomará a medida que avanzan los procesos de vacunación y
mejora la situación sanitaria. Pero la recuperación será

gradual, sin recuperar el terreno perdido en el PIB per-cápita
ni siquiera en 2022 (Gráfico 1).

Existe una alta incertidumbre en torno a la evolución de la
pandemia y los procesos de vacunación, así como importantes
vulnerabilidades. La prioridad inmediata en la región debe ser
evitar más brotes del COVID-19, fortaleciendo los sistemas de
salud y acelerando la vacunación, siguiendo el ejemplo de
Chile que ha visto uno de los procesos de vacunación más
rápidos del mundo. En este sentido, la cooperación
internacional y la efectiva distribución de vacunas a través
de COVAX será crucial. En algunas economías de la región el
incremento de los precios de las materias primas está dando un
respiro a las apretadas arcas fiscales y un viento de cola a
la inversión y al crecimiento económico. El aumento de las
remesas y el crecimiento de la economía global también apoyan
positivamente, particularmente a las economías más abiertas.
Sin embargo, la región tiene cuentas fiscales frágiles y es
muy sensible a cambios en las condiciones financieras
globales, como se vio a inicios del 2021. Episodios de
violencia y malestar social, presentes desde antes de la
pandemia, siguen siendo un riesgo más que vigente, que podrían
retrasar la recuperación. El incremento de la deuda pública,
debido a los esfuerzos que han hecho muchos países para paliar
los efectos negativos del COVID-19, dejan sólo un estrecho
margen para la política fiscal, si no se hacen reformas (como
ya lo discutimos aquí), y es una de las principales
vulnerabilidades en la región. Asimismo, se aproximan años de
elecciones en varios de los países de la región. Todos esos
factores crean un ambiente de incertidumbre y volatilidad.

Para lograr la tan deseada recuperación, América Latina tiene
que revertir el impacto negativo de la pandemia y continuar
reduciendo la pobreza y las desigualdades, que ya eran altas
antes de la pandemia. Las cifras en algunos países de la
región ya comienzan a mostrar que la pobreza y la desigualdad
de ingresos se han incrementado, con pérdidas de empleo que

alcanzan a más de 14 millones de personas desde que empezó la
pandemia. Los más vulnerables fueran los más afectados: las
mujeres, los más jóvenes, y los trabajadores informales
(Gráfica 2, panel A). La recuperación del empleo es
incipiente, pero está liderada por los informales, amenazando
con un aumento persistente de la informalidad. Y esto es aún
más grave para los jóvenes, ya que los primeros trabajos
tienden a tener impactos duraderos en sus carreras y salarios.

El cierre de las escuelas puede tener graves consecuencias a
largo plazo. Con 300 días de escuela perdidos, el doble de la
media de países OCDE (panel B), América Latina ha sido la
región del mundo donde las escuelas han estado más tiempo
cerradas. A día de hoy, unos 114 millones de estudiantes
siguen sin poder asistir en persona. El efecto es aún más
negativo para los más vulnerables, aquellos que no tienen
acceso a educación digital y conectividad, y a tantos niños de
hogares más desfavorecidos que han abandonado la educación
escolar por completo. Es probable que la pandemia amplíe las
ya elevadas brechas de resultados educativos por nivel
socioeconómico, impactando negativamente los salarios futuros
y la productividad e incrementando fuertemente la desigualdad
de oportunidades (como lo demuestran Lustig y coautores aquí).
El cierre de escuelas limita además el crecimiento del empleo
femenino, que ha sido uno de los más impactados por la
pandemia.

Es más urgente que nunca emprender reformas que permitan una
rápida recuperación asegurando al mismo tiempo que nadie se
quede atrás. Las trasferencias monetarias, el mayor acceso a
los beneficios de desempleo y/o subsidios al empleo y a la
contratación son fundamentales para mitigar los impactos
negativos de la crisis y acelerar la recuperación. Y más allá
de la necesidad de mantenerlos hasta que la recuperación esté
afianzada, este es el momento oportuno para repensar y
fortalecer los mecanismos de protección social de forma
permanente (como lo hemos hablado aquí). Esfuerzos para

reducir la carga regulatoria son particularmente pertinentes
en este momento ya que facilitarían la creación de empresas y
empleos formales sin impactos significativos en los
presupuestos. Como por ejemplo reduciendo los elevados costes
de registro para las empresas (especialmente las PYMEs y las
empresas nuevas), o costes laborales no salariales elevados
(e.g. Colombia) o las contribuciones a la seguridad social
para los trabajadores de bajos ingresos (Argentina).

No menos importantes son mejorar la educación y los sistemas
de capacitación. Programas de recuperación y para reintegrar
en el sistema educativo a aquellos que lo abandonaron durante
la pandemia son fundamentales para revertir los impactos
negativos de los cierres de escuelas. Reasignar más recursos
hacia las etapas más tempranas de la educación (preescolar y
primaria) y la escolarización a jornada completa (e.g.
Colombia) ayudaría a hacer los sistemas educativos de la
región más equitativos y paliar los efectos de la pandemia.
Reforzar los sistemas de capacitación ayudaría a los
trabajadores, en especial a los más vulnerables, a encontrar
trabajos de calidad en el mundo post-Covid.

Lo que la región haga ahora determinará la rapidez con la que
se recupere y el tipo de recuperación. No es momento de
retirar el apoyo fiscal a las economías y debilitar la
incipiente recuperación, pero los países deben comenzar el
proceso de discusión e identificación de las reformas para
recomponer la situación fiscal. Una implementación creíble,
que puede ser gradual, es clave para asegurar la
sostenibilidad de las finanzas públicas y revertir los
aumentos de pobreza y desigualdades. En muchos países de la
región, la fuerte y necesaria acción de las políticas fiscales
en apoyo de los más afectados dejará cuentas a pagar en el
futuro. Los países tendrán que aumentar los ingresos fiscales
y repensar algunos gastos existentes. En el actual contexto de
incertidumbre en los mercados financieros, será importante
reforzar la voluntad de pagar esa cuenta en el futuro para no

afectar el acceso a financiamiento y aumentar los gastos con
intereses, porque eso dejaría aún menos recursos para áreas
prioritarias como salud, educación o protección social.

Con la recuperación afianzada se puede crear el consenso
social para lograr una mayor progresividad tanto en los
impuestos como en los beneficios sociales. Todos los países de
la región tienen margen para incrementar la eficiencia del
gasto, focalizar el gasto social en los más vulnerables,
incrementar la progresividad de los impuestos sobre la renta y
reforzar la lucha contra la evasión fiscal. Incrementar el uso
de impuestos verdes, siempre que se compense a los más
vulnerables, tiene el doble beneficio de acelerar la
transición hacia una economía baja en carbono e incrementar
recursos fiscales. Fortalecer los marcos fiscales, incluyendo
las reglas fiscales y los consejos fiscales independientes
ayudaría a incrementar la credibilidad en la sustentabilidad
de las finanzas públicas.

Tabla. Perspectivas Económicas para América Latina

Nota: AL es la media ponderada por PIB a paridad de poderes de
compra de los 6 países en la tabla.
Fuente: Perspectivas Económicas de la OCDE n. 109, mayo 2021.

Gráfico 1. La pandemia está dejando un daño duradero en
América Latina

Nota: AL se refiere a la media ponderada por PIB a paridad de
poderes de compra de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa
Rica y México.
Fuente: Perspectivas Económicas de la OCDE N. 109, mayo 2021 y
N. 106, noviembre de 2019.
Gráfico 2. El impacto desigual del COVID-19

Nota: En el Panel A, AL es el promedio simple de Argentina,
Brasil, Chile, Colombia y México. En el Panel B, AL es el
promedio simple de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa
Rica y México. Informales medidos como trabajadores sin
seguridad social, salvo en Colombia que son trabajadores en
empresas de menos de 5 empleados. El cierre de escuelas se
mide en días desde marzo 2020 hasta abril 2021. La definición

de cierre parcial se refiere a sólo algunos niveles o
categorías, por ejemplo, sólo la escuela secundaria, o sólo
las escuelas públicas. Cierres regionales cuentan como ½.
Fuente: Cálculos de la OCDE en base a Encuestas del Mercado
laboral: INE- ENE para Chile, INEGI-ENEO nuevo y ENEO para
México, DANE-GHEI-Mensual, IGEB-PNAD para Brasil, INDEC- EPH
para Argentina y Oxford COVID-19 Government Response Tracker.
Para leer en más detalle sobre las proyecciones
macroeconómicas, así como los principales desafíos
estructurales ir al reporte en la o la versión español y
portugués o versión inglés (que incluye proyecciones para
todos los países de la OECD y principales desafíos).

Información detallada para estos 6 países con sus notas país
correspondientes:

Argentina | Brasil | Chile | Colombia | Costa Rica | México

Uma recuperação fora do comum

Laurence Boone,
Economista-Chefe da OCD
English | Français | Español | Deutsche

É com certo alívio que observamos uma melhoria nas
perspectivas econômicas, mas com certo desconforto que
percebemos que essa melhoria ocorre de uma forma muito
desigual. Em meio a novos surtos do vírus, os quais são menos

frequentes, mas mais difusos ao redor do mundo, o crescimento
global continua a se recuperar. Projetamos um aumento de quase
6% na produção global este ano, um aumento impressionante após
a contração de 3,5% em 2020. Apesar do fato de que essa
recuperação fará com que a maior parte do mundo retorne aos
níveis de PIB anteriores à pandemia até o fim de 2022, isso
está longe de ser suficiente. A economia global continua
abaixo de sua trajetória de crescimento pré-pandemia e, em
muitos países da OCDE, os padrões de vida no fim de 2022 não
voltarão aos níveis antes esperados.

Ações políticas rápidas ajudaram na recuperação econômica e
sanitária. Agora, 16 meses após o início da pandemia, muitos
países estão lidando melhor com novos surtos do vírus. Os
governos administraram cerca de 2 bilhões de doses de vacinas
e a capacidade global para testar, produzir e administrar
essas vacinas melhorou rapidamente. A rede de políticas de
proteção sem precedentes que os governos implantaram preservou
o tecido econômico, as empresas e os empregos na maioria dos
países desenvolvidos e em alguns países emergentes. O apoio
emergencial das políticas – seja em relação à saúde, com
velocidade recorde para o desenvolvimento de vacinas,
monetário, fiscal ou financeiro- nunca foi tão rápido e
eficaz. Como resultado, o setor manufatureiro está crescendo
rapidamente, o comércio de mercadorias está se recuperando bem
à medida que as fronteiras reabrem e as viagens estão sendo

retomadas pouco a pouco. Além disso, a reabertura é
acompanhada por um aumento do consumo e das horas trabalhadas,
o que é muito encorajador, pois deve limitar as cicatrizes que
surgirão com a crise.

No entanto, ainda existem muitos desafios.

É bastante perturbador que economias emergentes e de baixa
renda não estejam recebendo vacinas suficientes. Isso as deixa
expostas a uma ameaça fundamental, já que elas têm menos
capacidade para respaldar a atividade do que as economias mais
desenvolvidas. Um novo enfraquecimento do crescimento,
provocado pelo vírus, seria mais difícil de se combater,
resultando em novos aumentos na pobreza e potencialmente em
dificuldades de financiamento soberano se os mercados
financeiros começassem a estar preocupados. Isso é ainda mais
preocupante porque, além do impacto sobre a vida e os meios de
subsistência, o custo econômico e social global de manter as
fronteiras fechadas supera em muito os custos de
disponibilizar mais amplamente as vacinas, os testes e os
insumos de saúde para esses países.

De forma mais ampla, enquanto a grande maioria da população
mundial não estiver vacinada, todos nós permaneceremos
vulneráveis ao surgimento de novas variantes. A confiança pode
ser seriamente desgastada por novas restrições como
confinamentos e o constante anda e para da atividade
econômica. Uma parte das empresas, bem protegidas até agora,
mas muitas vezes com dívidas maiores do que antes da pandemia,
podem acabar falindo. Os membros mais vulneráveis da sociedade
correm o risco de sofrer ainda mais com períodos prolongados
de inatividade ou renda reduzida, exacerbando as
desigualdades, dentro dos países e entre eles, e
potencialmente desestabilizando economias.

Um novo risco, muito debatido, é a possibilidade de inflação
mais alta. Os preços das matérias primas têm subido
rapidamente. Os gargalos em alguns setores e as perturbações

no comércio internacional têm criado tensões sobre preços.
Essas perturbações devem começar a desaparecer no fim do ano à
medida que a capacidade de produção se normaliza e o consumo
se reequilibra entre os bens e os serviços. Os mercados de
trabalho ainda estão muito fracos, limitando o crescimento dos
salários. Nesse contexto, enquanto as expectativas de inflação
permanecerem bem ancoradas e o crescimento dos salários
permanecer reduzido, acreditamos que os bancos centrais
permanecerão vigilantes, mas não se preocuparão com esses
aumentos temporários de preços. Em nossa opinião, o mais
preocupante é o risco de que os mercados financeiros comecem a
se preocupar com aumentos temporários e ajustes relativos de
preços, aumentando, assim, as taxas de juros de mercado e a
volatilidade. É preciso vigilância.

Quando surgem gargalos em setores nos quais a produção é
altamente concentrada, como os chips eletrônicos, ameaçando
grandes partes da cadeia produtiva, os governos devem fazer o
máximo para reduzir essas tensões por meio de maior cooperação
no comércio e medidas para diversificar as fontes de
aprovisionamento. Uma das principais lições que tiramos dessa
crise é prestar mais atenção à resiliência das cadeias de
aprovisionamento, conforme evidenciada pelos picos de preços
em setores com excessiva concentração de produção. De forma
geral, os governos também têm um papel a desempenhar no
enfrentamento das ameaças de inflação ao buscar políticas que
elevem o crescimento potencial da produção e fortaleçam a
concorrência e o comércio.

À medida que os países transitam para melhores perspectivas,
seria perigoso acreditar que os governos já estão fazendo o
suficiente para impulsionar e melhorar o crescimento,
principalmente quando se considera o objetivo da
descarbonização. Medidas para pessoas e empresas, flexíveis e
adaptadas à situação específica, são essenciais para
consolidar as expectativas de que o apoio fiscal será mantido
e bem direcionado enquanto as economias não voltarem à

situação de pleno emprego ou se aproximarem dela. Em
particular, é essencial o fortalecimento dos balanços de
pequenas empresas viáveis por meio do diferimento de impostos
ou subsídios. Além disso, é importante que seja
disponibilizado investimento público suficiente para as
transições digital e verde e que os fundos sejam gastos de
forma rápida e eficiente, o que também ajudaria a incentivar o
investimento privado nessas áreas. Por fim, a confiança seria
reforçada ao sinalizar que uma estrutura fiscal clara, eficaz
e sustentável será implementada e que planos fiscais de médio
prazo estão começando a ser desenvolvidos, com base em
revisões dos gastos públicos, para garantir que as prioridades
correspondam às ambições e às necessidades dos cidadãos, além
de reavaliações dos sistemas tributários para garantir uma
tributação justa, eficiente e progressiva.

A economia mundial está caminhando em direção à recuperação,
mas ainda com muitos obstáculos. É alto o risco de que não
seja alcançado um crescimento pós-pandêmico suficiente ou que
ele não seja amplamente compartilhado. Isso dependerá muito da
adoção de marcos flexíveis e sustentáveis para as políticas
públicas e da qualidade da cooperação internacional.

http://www.oecd.org/economy/retrato-economico-do-brasil/

http://www.oecd.org/economy/retrato-economico-portugal/

Una recuperación fuera de lo
común
También disponibe en English | Français | Portugués | Deutsche

Laurence Boone,
Economista Jefe de la OCDE
Nos reconforta comprobar que las perspectivas económicas están
mejorando, pero nos preocupa que lo hagan de una forma tan
dispar. El crecimiento mundial sigue recuperándose pese a los
nuevos rebrotes del virus, menos frecuentes, pero más
dispersos por el mundo. Prevemos que el producto global
crecerá casi un 6% este año, un auge impresionante tras la
contracción del 3½ por ciento de 2020. Aunque la recuperación
permitirá que la mayor parte del mundo retorne a niveles
prepandémicos de PIB para finales de 2022, esto dista mucho de
ser suficiente. La economía mundial permanece por debajo de su
trayectoria de crecimiento previa a la pandemia y son
demasiados los países de la OCDE en los que a finales de 2022
no se habrán alcanzado los niveles de vida esperados antes de
la pandemia.

Las contundentes medidas de política han sentado las bases
para la recuperación sanitaria y económica. Dieciséis meses
después del inicio de la pandemia, muchos países controlan

mejor los nuevos brotes del virus. Los gobiernos han
administrado cerca de 2.000 millones de dosis de vacunas, y la
capacidad mundial de ensayo, producción y administración de
vacunas ha mejorado rápidamente. La red de protección que los
gobiernos han desplegado con sus políticas no tiene precedente
y ha preservado el tejido económico, empresas y empleos en la
mayoría de las economías avanzadas y en algunas economías
emergentes. Nunca antes las políticas públicas habían
proporcionado un apoyo tan rápido y eficaz en una crisis —en
el ámbito sanitario, con el desarrollo de vacunas en tiempo
récord, y en los frentes monetario, fiscal y financiero—. Como
consecuencia, el sector manufacturero está creciendo
rápidamente, el comercio de mercancías repunta con fuerza a
medida que las fronteras se reabren, y los viajes se están
reanudando poco a poco. Además, la reapertura trae consigo un
fuerte incremento del consumo y de las horas trabajadas. Esto
es muy alentador, ya que debería limitar las secuelas de la
crisis.

No obstante, persisten demasiados factores adversos.

Resulta sumamente inquietante que no estén llegando
suficientes vacunas a los países emergentes y de bajos
ingresos. Esto expone a estas economías a una grave amenaza,
porque tienen menos capacidad para apoyar la actividad
económica que las economías avanzadas. Si el virus provocara
un nuevo debilitamiento del crecimiento, este sería más
difícil de amortiguar y causaría nuevos incrementos de la
pobreza extrema e incluso posibles problemas de financiación
soberana si en los mercados financieros se dispararan las
alarmas. Esto resulta aún más preocupante porque, dejando a un
lado el impacto sobre las vidas y los medios de subsistencia,
el coste económico y social a escala mundial de mantener
cerradas las fronteras hace que parezcan insignificantes los
costes de ampliar el acceso de estos países a vacunas, pruebas
diagnósticas y suministros sanitarios.

En términos más generales, mientras la gran mayoría de la

población mundial no esté vacunada, todos nosotros seguiremos
siendo vulnerables a la aparición de nuevas variantes. La
imposición de nuevos confinamientos y la intermitencia de las
actividades económicas podrían socavar gravemente la
confianza. Las empresas, hasta ahora bien protegidas pero a
menudo más endeudadas que antes de la pandemia, podrían
quebrar. Los miembros más vulnerables de la sociedad correrían
el riesgo de sufrir períodos prolongados de inactividad o
reducciones de ingresos, lo que agravaría las desigualdades,
tanto dentro de los países como entre ellos, y podría
desestabilizar las economías.

Un nuevo riesgo que está suscitando mucho debate es la
posibilidad de un ascenso de la inflación. Los precios de las
materias primas han subido rápidamente. Los cuellos de botella
en algunos sectores y las perturbaciones del comercio están
generando tensiones en los precios. Estas perturbaciones
deberían de empezar a desaparecer a finales de año, a medida
que la capacidad de producción se normalice y el consumo
recupere el equilibrio, con un aumento del consumo de
servicios en detrimento del de bienes. En los mercados de
trabajo continúa habiendo mucha holgura, lo que limita el
crecimiento de los salarios. Así las cosas, estamos seguros de
que, mientras las expectativas de inflación sigan bien
ancladas y el crecimiento de los salarios permanezca moderado,
los bancos centrales continuarán vigilantes pero no
reaccionaran a estas subidas de precios temporales. Lo que es
más preocupante es el riesgo de que los mercados financieros
sí reaccionen ante las subidas temporales de los precios y los
ajustes de los precios relativos, lo que provocaría un ascenso
de los tipos de interés de mercado y de la volatilidad. Hay
que estar vigilantes.

Cuando se produzcan cuellos de botella en sectores con una
elevada concentración de la producción, como los chips
electrónicos, y esto ponga en peligro grandes partes de la
cadena de suministro, los gobiernos deberían hacer todo lo que

esté en su mano para reducir esas tensiones, mediante una
intensificación de la cooperación en materia comercial y
medidas encaminadas a diversificar las fuentes de suministros.
Una de las principales lecciones de esta crisis es la
necesidad de prestar más atención a la resiliencia de las
cadenas de suministro, como demuestra la escalada de precios
en sectores en los que la producción está excesivamente
concentrada. En términos más generales, los gobiernos también
tienen un    papel que jugar para afrontar los riesgos de
inflación aplicando políticas que eleven el crecimiento del
producto potencial y refuercen la competencia y el comercio.

Ahora que los países navegan hacia mejores perspectivas, sería
peligroso creer que los gobiernos ya están haciendo lo
suficiente para lograr un crecimiento más fuerte y de mejor
calidad, especialmente teniendo en cuenta el objetivo de
descarbonización. Proporcionar apoyo flexible y condicionado a
la evolución de la economía a ciudadanos y empresas es
esencial para anclar las expectativas de que el apoyo fiscal
continuará y se focalizará, hasta que las economías hayan
retornado o se acerquen mucho al pleno empleo. En particular,
es crucial apuntalar los balances de pequeñas empresas viables
por medio de aplazamientos de impuestos o subsidios. También
resulta esencial que se ponga en marcha suficiente inversión
pública para las transiciones digital y ecológica y que los
fondos se gasten de forma rápida y eficiente. Esto también
contribuiría a fomentar la inversión privada en los citados
ámbitos. Por último, para reforzar la confianza se deberían
dar señales de que se va a establecer un marco fiscal claro,
eficaz y sostenible y de que se están elaborando planes
fiscales a medio plazo. Estos deberían estar basados en
evaluaciones del gasto público, para garantizar que las
prioridades se ajustan a los objetivos y a las necesidades de
los ciudadanos, así como en revisiones de los impuestos, con
el fin de que el sistema tributario sea justo, eficiente y
progresivo.

La economía mundial navega actualmente hacia la recuperación,
con múltiples fricciones. El riesgo de que no se alcance o no
se generalice un crecimiento pospandémico suficiente es
elevado. Esto dependerá en buena medida de la adopción de
marcos de política flexibles y sostenibles, así como de la
calidad de la cooperación internacional.

Editorial de las Perspectivas Económicas de la OCDE

Keine                                         normale
Konjunkturerholung
Auch verfügbar auf English | Français | Español | Português

Laurence Boone,
OECD Chefokönomin
Die anziehende Konjunktur bietet Anlass zur Hoffnung. Darunter
mischen sich jedoch auch Sorgen über die Unausgewogenheit
dieses    Aufschwungs.      Während    sich    das    globale
Wirtschaftswachstum weiter erholt, kommt es immer wieder zu
neuen Virusausbrüchen, die zwar seltener, dafür aber weltweit
stärker verteilt auftreten. Wir rechnen für dieses Jahr mit
einem globalen BIP-Wachstum von fast 6 %. Nach dem Einbruch um
3½ % im Jahr 2020 ist das ein beachtlicher Anstieg. Dieser
Aufschwung wird dafür sorgen, dass das BIP in den meisten
Volkswirtschaften Ende 2022 wieder den Stand von vor der

Pandemie erreichen wird. Damit ist es jedoch noch lange nicht
getan. Die Weltwirtschaft bleibt hinter dem vor der Pandemie
verzeichneten Wachstumskurs zurück und in zu vielen OECD-
Ländern wird der Lebensstandard Ende 2022 immer noch unter dem
vor der Pandemie erwarteten Niveau liegen.

Das rasche Handeln der politisch Verantwortlichen hat den Weg
für eine Erholung der Gesundheits- und Wirtschaftslage
geebnet. Sechzehn Monate nach Beginn der Pandemie sind viele
Länder nun besser in der Lage, neue Virusausbrüche zu
bewältigen. Bislang wurden fast 2 Milliarden Impfdosen
verabreicht und die Kapazitäten für die Erprobung, Produktion
und Gabe von Impfstoffen wurden weltweit rasch ausgebaut. Dank
des staatlichen Sicherheitsnetzes, das in den meisten
fortgeschrittenen und einigen aufstrebenden Volkswirtschaften
gespannt wurde, konnten Wirtschaftsstruktur, Unternehmen und
Arbeitsplätze erhalten werden. Noch nie haben politisch
Verantwortliche in einer Krise so schnell und so effektiv
Unterstützung geleistet – sowohl im Gesundheitsbereich, wo in
Rekordzeit Impfstoffe entwickelt wurden, als auch in der Geld-
, Fiskal- und Finanzmarktpolitik. Dies zahlt sich nun aus: Das
Verarbeitende Gewerbe wächst stark, der Warenhandel
verzeichnet dank der allmählichen Wiederöffnung der Grenzen
eine deutliche Erholung und der Reiseverkehr läuft langsam
wieder an. Zudem geht das Wiederhochfahren der Wirtschaft mit
einem kräftigen Anstieg des Konsums und der geleisteten

Arbeitsstunden einher. Dies lässt hoffen, dass die Krise keine
allzu tiefen Narben hinterlassen wird.

Es gibt aber noch zu viele Hindernisse zu überwinden.

Die     Impfstoffknappheit        in     Schwellen-       und
Niedrigeinkommensländern ist extrem beunruhigend. Sie stellt
für diese Volkswirtschaften eine elementare Bedrohung dar,
weil sie im Vergleich zu fortgeschrittenen Volkswirtschaften
weniger Kapazitäten haben, die Konjunktur zu stützen. Eine
neuerliche pandemiebedingte Wachstumsabschwächung ließe sich
in diesen Ländern schwerer abfedern. Dies würde eine weitere
Zunahme    der   akuten    Armut    bewirken    und   könnte
Finanzierungsprobleme für die öffentlichen Haushalte
verursachen, sollte an den Finanzmärkten Besorgnis aufkommen.
Ganz abgesehen von den Auswirkungen auf Menschenleben und
Existenzen ist dies auch deshalb konsternierend, weil die
globalen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Kosten
geschlossener Grenzen um ein Vielfaches höher sind, als es
kosten würde, diesen Ländern mehr Impfstoffe, Tests und
sonstiges medizinisches Material zur Verfügung zu stellen.

Außerdem sind wir alle der Gefahr neuer Virusmutationen
ausgesetzt, solange die überwiegende Mehrheit der
Weltbevölkerung nicht geimpft ist. Weitere Lockdowns und ein
ständiges Stop-and-Go der Wirtschaft könnten das Vertrauen
erheblich beschädigen. Unternehmen, die bislang viel
Unterstützung erhalten haben, aber häufig stärker verschuldet
sind als vor der Pandemie, könnten insolvent werden. Besonders
vulnerablen gesellschaftlichen Gruppen würden weitere
Beeinträchtigungen durch längere Nichterwerbstätigkeit oder
Einkommenseinbußen drohen. Dies würde die Ungleichheit sowohl
zwischen als auch innerhalb der einzelnen Länder verstärken
und könnte eine destabilisierende Wirkung auf die Volkswirt-
schaften haben.

Ein neues, vieldiskutiertes Risiko ist die Gefahr einer
höheren Inflation. Die Rohstoffpreise haben in letzter Zeit