Carbon Disclosure Project 2010 Enquête menée auprès des entreprises françaises du SBF250 - Pour le compte de 534 investisseurs institutionnels ...

 
Carbon Disclosure Project 2010 Enquête menée auprès des entreprises françaises du SBF250 - Pour le compte de 534 investisseurs institutionnels ...
CARBON DISCLOSURE PROJECT

Carbon Disclosure Project 2010
Enquête menée auprès des
entreprises françaises du SBF250

Pour le compte de 534 investisseurs institutionnels
gérant plus de 64 000 milliards de dollars
Carbon Disclosure Project 2010 Enquête menée auprès des entreprises françaises du SBF250 - Pour le compte de 534 investisseurs institutionnels ...
Carbon Disclosure Project 2010

Carbon Disclosure Project 2010        Membres du CDP 2010             HSBC Holdings plc
Ce rapport et toutes les réponses                                     ING
                                      CARBON DISCLOSURE PROJECT
dont la publication a été autorisée                                   KLP Insurance
sont disponibles gratuitement sur              MEMBRES 2010
                                                                      Legg Mason, Inc.
le site du CDP www.cdproject.net.
                                      ABRAPP - Associação             The London Pensions
                                      Brasileira das Entidades        Fund Authority
                                      Fechadas de Previdência         Mergence Africa Investments
                                      Complementar                    (Pty) Limited
                                      Aegon N.V.                      Mitsubishi UFJ Financial
                                      Akbank T.A. .                   Group (MUFG)
                                      Allianz Global Investors AG     Morgan Stanley
                                      ATP Group                       National Australia Bank Limited
                                      Aviva Investors                 Neuberger Berman
                                      AXA Group                       Newton Investment
                                      Banco Bradesco S.A.             Management Limited
                                      Bank of America Merrill Lynch   Nordea Investment
                                                                      Management
                                      BBVA
                                                                      Northwest and Ethical
                                      BlackRock
                                                                      Investments LP
                                      BP Investment Management
                                                                      PFA Pension
                                      Limited
                                                                      Raiffeisen Schweiz
                                      California Public Employees’
                                      Retirement System               RBS Group
                                      California State Teachers’      Robeco
                                      Retirement System               Rockefeller & Co. SRI Group
                                      Calvert Group                   Russell Investments
                                      Catholic Super                  Schroders
                                      CCLA Investment                 Second Swedish National
                                      Management Ltd                  Pension Fund (AP2)
                                      Co-operative Asset              Sompo Japan Insurance Inc.
                                      Management                      Standard Chartered PLC
                                      Essex Investment                Sun Life Financial Inc.
                                      Management, LLC                 TD Asset Management Inc.
                                      Ethos Foundation                TDAM USA Inc.
                                      Generation Investment           The Wellcome Trust
                                      Management                      Zurich Cantonal Bank

2
Membres et signataires du CDP

Carbon Disclosure Project 2010                     Bank Vontobel                                        Climate Change Capital Group Ltd
                                                   Bankhaus Schelhammer & Schattera                     Close Brothers Group plc
534 investisseurs institutionnels                  Kapitalanlagegesellschaft m.b.H.                     The Collins Foundation
gérant plus de 64 000 milliards de                 BANKINTER S.A.                                       Colonial First State Global Asset Management
                                                   BankInvest                                           Comite syndical national de retraite Bâtirente
dollars ont été signataires du CDP
                                                   Banque Degroof                                       Commerzbank AG
en 2010, dont :
                                                   Barclays Group                                       CommInsure
                                                   BBC Pension Trust Ltd                                Companhia de Seguros Aliança do Brasil
Aberdeen Asset Managers                            BBVA                                                 Compton Foundation, Inc.
Aberdeen Immobilien KAG                            Bedfordshire Pension Fund                            Connecticut Retirement Plans and Trust Funds
Active Earth Investment Management                 Beutel Goodman and Co. Ltd                           Co-operative Asset Management
Acuity Investment Management                       BioFinance Administração de Recursos de              Co-operative Financial Services (CFS)
                                                   Terceiros Ltda                                       The Co-operators Group Ltd
Addenda Capital Inc.
                                                   BlackRock                                            Corston-Smith Asset Management Sdn. Bhd.
Advanced Investment Partners
                                                   Blue Marble Capital Management Limited               Crédit Agricole S.A.
Advantage Asset Managers (Pty) Ltd
                                                   Blue Shield of California Group                      Credit Suisse
AEGON Magyarország Befektetési Alapkezelo Zrt.
                                                   Blumenthal Foundation                                Daegu Bank
Aegon N.V.
                                                   BMO Financial Group                                  Daiwa Securities Group Inc.
AEGON-INDUSTRIAL Fund Management Co., Ltd
Aeneas Capital Advisors                            BNP Paribas Investment Partners                      The Daly Foundation
AGF Management Limited                             BNY Mellon                                           de Pury Pictet Turrettini & Cie S.A.
AIG Asset Management                               Boston Common Asset Management, LLC                  DekaBank Deutsche Girozentrale
Akbank T.A.S.                                      BP Investment Management Limited                     Deutsche Asset Management
Alberta Investment Management Corporation          Brasilprev Seguros e Previdência S/A.                Deutsche Bank AG
(AIMCo)                                            British Columbia Investment Management               Deutsche Postbank Vermögensmanagement S.A.,
Alberta Teachers Retirement Fund                   Corporation (bcIMC)                                  Luxemburg
Alcyone Finance                                    BT Investment Management                             Development Bank of Japan Inc.
Allianz Global Investors AG                        The Bullitt Foundation                               Development Bank of the Philippines (DBP)
Allianz Group                                      Busan Bank                                           Dexia Asset Management
Altshuler Shaham                                   CAAT Pension Plan                                    DnB NOR ASA
AMP Capital Investors                              Cadiz Holdings Limited                               Domini Social Investments LLC
AmpegaGerling Investment GmbH                      Caisse de dépôt et placement du Québec               Dongbu Insurance Co., Ltd.
Amundi Asset Management                            Caisse des Dépôts                                    DWS Investment GmbH
ANBIMA - Brazilian Financial and Capital Markets   Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco       Earth Capital Partners LLP
Association                                        do Nordeste do Brasil (CAPEF)                        East Sussex Pension Fund
APG Asset Management                               Caixa Econômica Federal                              Ecclesiastical Investment Management
Aprionis                                           Caixa Geral de Depósitos                             Ecofi Investissements, Crédit Coopératif Group
ARIA (Australian Reward Investment Alliance)       Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Valencia,   Economus Instituto de Seguridade Social
                                                   BANCAJA
Arma Portföy Yönetimi A.S.                                                                              The Edward W. Hazen Foundation
                                                   Caja Navarra
ASB Community Trust                                                                                     EEA Group Ltd
                                                   California Public Employees’ Retirement System
ASM Administradora de Recursos S.A.                                                                     Element Investment Managers
                                                   California State Teachers’ Retirement System
ASN Bank                                                                                                ELETRA - Fundação Celg de Seguros e
                                                   California State Treasurer
Assicurazioni Generali Spa                                                                              Previdência
                                                   Calvert Group
ATP Group                                                                                               Environment Agency Active Pension Fund
                                                   Canada Pension Plan Investment Board
Australia and New Zealand Banking Group Limited                                                         Epworth Investment Management Ltd
                                                   Canadian Friends Service Committee (Quakers)
Australian Central Credit Union incorporating                                                           Equilibrium Capital Group
Savings & Loans Credit Union                       CAPESESP
                                                                                                        Erste Group Bank AG
Australian Ethical Investment Limited              Capital Innovations, LLC
                                                                                                        Essex Investment Management, LLC
AustralianSuper                                    CARE Super Pty Ltd
                                                                                                        Ethos Foundation
AVANA Invest GmbH                                  Carlson Investment Management
                                                                                                        Eureko B.V.
Aviva Investors                                    Carmignac Gestion
                                                                                                        Eurizon Capital SGR
Aviva plc                                          Catherine Donnelly Foundation                        Evangelical Lutheran Church in Canada Pension
AvivaSA Emeklilik ve Hayat A.S.                    Catholic Super                                       Plan for Clergy and Lay Workers
AXA Group                                          Cbus Superannuation Fund                             Evli Bank Plc
Baillie Gifford & Co.                              CCLA Investment Management Ltd                       F&C Management Ltd
Bakers Investment Group                            Celeste Funds Management Limited                     FAELCE - Fundação Coelce de Seguridade Social
Banco Bradesco S.A.                                The Central Church Fund of Finland                   FASERN Fundação Cosern de Previdência
Banco de Crédito del Perú BCP                      Central Finance Board of the Methodist Church        Complementar
Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.               Ceres, Inc.                                          Fédéris Gestion d’Actifs
Banco do Brazil                                    Cheyne Capital Management (UK) LLP                   FIDURA Capital Consult GmbH
Banco Santander                                    Christian Super                                      FIM Asset Management Ltd
Banco Santander (Brasil)                           Christopher Reynolds Foundation                      Financière de Champlain
Banesprev Fundo Banespa de Seguridade Social       CI Mutual Funds’ Signature Advisors                  FIRA. - Banco de Mexico
Banesto (Banco Español de Crédito S.A.)            CIBC                                                 First Affirmative Financial Network
Bank of America Merrill Lynch                      Clean Yield Group, Inc.                              First Swedish National Pension Fund (AP1)
Bank Sarasin & Co, Ltd                             ClearBridge Advisors                                 FirstRand Ltd.
                                                                                                                                                     3
Carbon Disclosure Project 2010

Five Oceans Asset Management                      HESTA Super                                     The London Pensions Fund Authority
Florida State Board of Administration (SBA)       Hospitals of Ontario Pension Plan (HOOPP)       Lothian Pension Fund
Folketrygdfondet                                  HSBC Global Asset Management (Deutschland)      Macif Gestion
Folksam                                           GmbH                                            Macquarie Group Limited
Fondaction CSN                                    HSBC Holdings plc                               Magnolia Charitable Trust
Fondation de Luxembourg                           HSBC INKA Internationale                        Maine State Treasurer
                                                  Kapitalanlagegesellschaft mbH                   Man Group plc
Fonds de Réserve pour les Retraites – FRR
                                                  Hyundai Marine & Fire Insurance                 Maple-Brown Abbott Limited
Forward Management, LLC
                                                  IDBI Bank Limited                               Marc J. Lane Investment Management, Inc.
Fourth Swedish National Pension Fund, (AP4)
                                                  Illinois State Treasurer                        Maryland State Treasurer
Frankfurter Service Kapitalanlage-Gesellschaft
                                                  Ilmarinen Mutual Pension Insurance Company      Matrix Asset Management
mbH
                                                  Impax Asset Management Ltd                      McLean Budden
FRANKFURT-TRUST Investment Gesellschaft
mbH                                               Industrial Bank                                 MEAG Munich Ergo Asset Management GmbH
Friends Provident Holdings (UK) Limited           Industrial Bank of Korea                        Meeschaert Gestion Privée
Front Street Capital                              Industry Funds Management                       Meiji Yasuda Life Insurance Company
Fukoku Capital Management, Inc.                   Infrastructure Development Finance Company      Merck Family Fund
                                                  Ltd. (IDFC)
Fundação AMPLA de Seguridade Social -                                                             Mergence Africa Investments (Pty) Limited
                                                  ING
Brasiletros                                                                                       Meritas Mutual Funds
                                                  Insight Investment Management (Global) Ltd
Fundação Atlântico de Seguridade Social                                                           MetallRente GmbH
                                                  Instituto de Seguridade Social dos Correios e
Fundação Banrisul de Seguridade Social                                                            Metzler Investment GmbH
                                                  Telégrafos - Postalis
Fundação Codesc de Seguridade Social -            Instituto Infraero de Seguridade Social -       MFS Investment Management
FUSESC                                            INFRAPREV                                       Midas International Asset Management
Fundação de Assistência e Previdência Social do   Insurance Australia Group                       Miller/Howard Investments
BNDES - FAPES
                                                  Investec Asset Management                       Mirae Asset Global Investments Co. Ltd.
Fundação Forluminas de Seguridade Social
                                                  Irish Life Investment Managers                  Mistra, The Swedish Foundation for Strategic
Fundação Itaúsa Industrial
                                                  Itaú Unibanco Banco Múltiplo S.A.               Environmental Research
Fundação Promon de Previdência Social
                                                  J.P. Morgan Asset Management                    Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG)
Fundação São Francisco de Seguridade Social
                                                  Janus Capital Group Inc.                        Mitsui Sumitomo Insurance Co.,Ltd
Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social
                                                  The Japan Research Institute, Limited           Mizuho Financial Group, Inc.
- VALIA
                                                  Jarislowsky Fraser Limited                      Mn Services
FUNDIÁGUA - Fundação de Previdência da
Companhia de Saneamento e Ambiental do            The Joseph Rowntree Charitable Trust            Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH
Distrito Federal                                  Jubitz Family Foundation                        Morgan Stanley
Futuregrowth Asset Management                     Jupiter Asset Management                        Motor Trades Association of Australia
Gartmore Investment Management Limited            K&H Investment Fund Management / K&H            Superannuation Fund Pty Ltd
Generali Deutschland Holding AG                   Befektetési Alapkezelo Zrt                      Mutual Insurance Company Pension-Fennia
Generation Investment Management                  KB Asset Management                             Natcan Investment Management
Genus Capital Management                          KB Financial Group                              The Nathan Cummings Foundation
Gjensidige Forsikring                             KB Kookmin Bank                                 National Australia Bank Limited
GLG Partners LP                                   KBC Asset Management NV                         National Bank of Canada
GLS Gemeinschaftsbank eG, Germany                 KCPS and Company                                National Bank of Kuwait
Goldman Sachs & Co.                               KDB Asset Management Co., Ltd.                  National Grid Electricity Group of the Electricity
GOOD GROWTH INSTITUT für globale                  Kennedy Associates Real Estate Counsel, LP      Supply Pension Scheme
Vermögensentwicklung mbH                          KEPLER-FONDS Kapitalanlagegesellschaft m.b.H.   National Grid UK Pension Scheme
Governance for Owners LLP                         KfW Bankengruppe                                National Pensions Reserve Fund of Ireland
Government Employees Pension Fund (“GEPF”),       KLP Insurance                                   National Union of Public and General Employees
Republic of South Africa                          Korea Investment & Trust Management             (NUPGE)
Green Cay Asset Management                        Korea Technology Finance Corporation            Natixis
Green Century Funds                               KPA Pension                                     Nedbank Limited
Groupe Investissement Responsable Inc.            Kyobo AXA Investment Managers                   Needmor Fund
GROUPE OFI AM                                     La Banque Postale Asset Management              Nelson Capital Management, LLC
Grupo Banco Popular                               La Financière Responsable                       Nest Sammelstiftung
Gruppo Monte Paschi                               Landsorganisationen i Sverige                   Neuberger Berman
Guardian Ethical Management Inc                   LBBW - Landesbank Baden-Württemberg             New Amsterdam Partners LLC
Guardians of New Zealand Superannuation           LBBW Asset Management Investmentgesellschaft    New Jersey Division of Investment
Guosen Securities Co., LTD.                       mbH                                             New Mexico State Treasurer
Hang Seng Bank                                    LD Lønmodtagernes Dyrtidsfond                   New York City Employees Retirement System
HANSAINVEST Hanseatische Investment GmbH          Legal & General Group plc                       New York City Teachers Retirement System
Harbourmaster Capital                             Legg Mason, Inc.                                New York State Common Retirement Fund
Harrington Investments, Inc                       Lend Lease Investment Management                (NYSCRF)
The Hartford Financial Services Group, Inc.       Light Green Advisors, LLC                       Newton Investment Management Limited
Hastings Funds Management Limited                 Living Planet Fund Management Company S.A.      NFU Mutual Insurance Society
Hazel Capital LLP HDFC Bank Ltd                   Local Authority Pension Fund Forum              NGS Super
Health Super Fund                                 The Local Government Pensions Institution       NH-CA Asset Management
Henderson Global Investors                        Local Government Super                          Nikko Asset Management Co., Ltd.
Hermes Fund Managers                              Lombard Odier Darier Hentsch & Cie              Nissay Asset Management Corporation
4
Membres et signataires du CDP

NORD/LB Kapitalanlagegesellschaft AG             Rhode Island General Treasurer                  Swedbank Ab (publ)
Nordea Investment Management                     RLAM                                            Swiss Reinsurance Company
Norfolk Pension Fund                             Robeco                                          Swisscanto Holding AG
Norges Bank Investment Management (NBIM)         Robert Brooke Zevin Associates, Inc             Syntrus Achmea Asset Management
Norinchukin Zenkyouren Asset Management Co.,     Rockefeller & Co. SRI Group                     TD Asset Management Inc. TDAM USA Inc.
Ltd                                              Rose Foundation for Communities and the         Teachers Insurance and Annuity Association –
North Carolina State Treasurer                   Environment                                     College Retirement Equities Fund (TIAA-CREF)
Northern Ireland Local Government Officers’       Royal Bank of Canada                            Tempis Capital Management Co., Ltd.
Superannuation Committee (NILGOSC)               RREEF Investment GmbH                           Terra Forvaltning AS
Northern Trust                                   The Russell Family Foundation                   TfL Pension Fund
Northwest and Ethical Investments LP             Russell Investments                             The University of Edinburgh Endowment Fund
Oddo & Cie                                       SAM Group                                       Third Swedish National Pension Fund (AP3)
Old Mutual plc                                   Sampension KP Livsforsikring A/S                Threadneedle Asset Management
OMERS Administration Corporation                 Samsung Fire & Marine Insurance                 Tokio Marine & Nichido Fire Insurance Co., Ltd.
Ontario Teachers’ Pension Plan                   Samsung Life Insurance                          Toronto Atmospheric Fund
OP Fund Management Company Ltd                   Sanlam Investment Management                    The Travelers Companies, Inc.
Oppenheim Fonds Trust GmbH                       Santa Fé Portfolios Ltda                        Trillium Asset Management Corporation
Opplysningsvesenets fond (The Norwegian          Sauren Finanzdienstleistungen GmbH & Co. KG     TRIODOS BANK
Church Endowment)                                                                                TrygVesta
                                                 Schroders
OPSEU Pension Trust                                                                              UBS AG
                                                 Scotiabank
Oregon State Treasurer                                                                           Unibanco Asset Management
                                                 Scottish Widows Investment Partnership
Orion Asset Management LLC                                                                       UniCredit Group
                                                 SEB
OTP Fund Management Plc.                                                                         Union Asset Management Holding AG
                                                 SEB Asset Management AG
Pax World Funds                                                                                  Unipension
                                                 Second Swedish National Pension Fund (AP2)
Pensioenfonds Vervoer                                                                            UNISON staff pension scheme
                                                 Seligson & Co Fund Management Plc
Pension Fund for Danish Lawyers and Economists                                                   UniSuper
                                                 Sentinel Investments
The Pension Plan For Employees of the Public                                                     Unitarian Universalist Association
Service Alliance of Canada                       SERPROS Fundo Multipatrocinado
                                                 Service Employees International Union Benefit    The United Church of Canada - General Council
Pension Protection Fund
                                                 Funds                                           United Methodist Church General Board of
Pensionsmyndigheten                                                                              Pension and Health Benefits
                                                 Seventh Swedish National Pension Fund (AP7)
PETROS - The Fundação Petrobras de                                                               United Nations Foundation
                                                 The Shiga Bank, Ltd.
Seguridade Social                                                                                Universities Superannuation Scheme (USS)
                                                 Shinhan Bank
PFA Pension                                                                                      Vancity Group of Companies
                                                 Shinhan BNP Paribas Investment Trust
PGGM                                                                                             Veritas Investment Trust GmbH
                                                 Management Co., Ltd
Phillips, Hager & North Investment Management                                                    Vermont State Treasurer
                                                 Shinkin Asset Management Co., Ltd
Ltd.
                                                 Siemens Kapitalanlagegesellschaft mbH           VicSuper Pty Ltd
PhiTrust Active Investors
                                                 Signet Capital Management Ltd                   Victorian Funds Management Corporation
Pictet Asset Management SA
                                                 SIRA Asset Management                           VietNam Holding Ltd.
The Pinch Group
                                                 SMBC Friend Securities Co., LTD                 Visão Prev Sociedade de Previdência
Pioneer Alapkezelo Zrt.
                                                 Smith Pierce, LLC                               Complementar
PKA
                                                 SNS Asset Management                            Waikato Community Trust Inc
Pluris Sustainable Investments SA
                                                 Social(k)                                       Walden Asset Management, a division of Boston
Pohjola Asset Management Ltd                                                                     Trust and Investment Management Company
Portfolio 21 Investments                         Sociedade Ibgeana de Assistência e Seguridade
                                                 (SIAS)                                          WARBURG - HENDERSON
Portfolio Partners                                                                               Kapitalanlagegesellschaft für Immobilien mbH
                                                 Solaris Investment Management Limited
Porto Seguro S.A.                                                                                WARBURG INVEST
                                                 Sompo Japan Insurance Inc.                      KAPITALANLAGEGESELLSCHAFT MBH
PRECE Previdência Complementar
                                                 Sopher Investment Management                    The Wellcome Trust
The Presbyterian Church in Canada
                                                 SPF Beheer bv                                   Wells Fargo
PREVI Caixa de Previdência dos Funcionários do
Banco do Brasil                                  Sprucegrove Investment Management Ltd           West Yorkshire Pension Fund
PREVIG Sociedade de Previdência Complementar     Standard Bank Group                             WestLB Mellon Asset Management
Principle Capital Partners                       Standard Chartered PLC                          Kapitalanlagegesellschaft mbH (WMAM)
Psagot Investment House Ltd                      Standard Life Investments                       The Westpac Group
PSP Investments                                  State Street Corporation                        Winslow Management Company
Q Capital Partners Co. Ltd                       Storebrand ASA                                  Woori Bank
QBE Insurance Group Limited                      Strathclyde Pension Fund                        YES BANK Limited
Rabobank                                         Stratus Group                                   York University Pension Fund
Raiffeisen Schweiz                               Sumitomo Mitsui Banking Corporation             Youville Provident Fund Inc.
Railpen Investments                              Sumitomo Mitsui Card Company, Limited           Zegora Investment Management
Rathbones / Rathbone Greenbank Investments       Sumitomo Mitsui Finance & Leasing Co., Ltd      Zurich Cantonal Bank
RBS Group                                        Sumitomo Mitsui Financial Group
Real Grandeza Fundação de Previdência e          Sumitomo Trust & Banking
Assistência Social                               Sun Life Financial Inc.
Rei Super                                        Superfund Asset Management GmbH
Resona Bank, Limited                             Sustainable Capital
Reynders McVeigh Capital Management              Svenska Kyrkan, Church of Sweden
                                                                                                                                                   5
Préface de Christine Lagarde

                                        ÉDITORIAL

                                        Au mois de décembre 2009, les pays développés se sont engagés au
                                        Sommet de Copenhague à apporter 100 milliards de dollars par an à
                                        l’horizon 2020 à la lutte contre le changement climatique. À l’issue de
                                        cette annonce, Ban Ki-Moon, Secrétaire général des Nations Unies, a
                                        décidé de créer un Groupe de Haut Niveau (GHN) pour étudier les sources
                                        de financement adaptées à ce combat. Le message que je porte au sein
                                        du GHN est que pour être réalisé, cet objectif ne pourra être atteint qu’avec
                                        l’implication du secteur privé. Les mécanismes du marché peuvent aussi
                                        aider.

Créée à l’initiative de NYSE Euronext et de la Caisse des dépôts le 21 décembre 2007, la bourse européenne
d’échange de quotas d’émissions de CO2 BlueNext couvre par exemple plus de 60 Md€ d’échanges par an soit
80 % des échanges mondiaux. Pourtant, si l’impact économique d’une bourse carbone est évident, son efficacité
écologique doit être améliorée puisque seulement 5 % des émissions mondiales sont actuellement couvertes par
les marchés. En 2010, un an d’échanges sur le marché mondial du carbone ne représentera que quelques jours
de transactions sur le marché du pétrole ; en 2020 peut-être un mois ; en 2050 les échanges seront équivalents.
Demain, le Japon, l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis mettront en place des marchés du
même type. Après-demain, d’autres suivront, comme ils l’ont déjà annoncé (Mexique, Corée). Plus de 35 % des
émissions mondiales seront alors couvertes par le marché. C’est pourquoi la France continuera à défendre auprès
de ses partenaires l’idée d’une plate-forme d’enchères unique et commune à tous les États membres. Elle est la
voie la plus naturelle, et la plus efficace : un marché européen du carbone unique doit être porté par une plate-
forme d’enchères unique.

En France, l’ancien président de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF), Michel Prada, m’a remis au début
de l’année 2010 un rapport sur la régulation des marchés de CO2. Sur cette base, j’ai saisi le Commissaire au
Marché Intérieur et aux Services, Michel Barnier, afin que nous définissions un cadre de régulation européen
pour le marché des dérivés de matières premières et assimilés comme le marché naissant du carbone. Un cadre
qui permette de traiter de la complexité des permis d’émission, moitié matière première, moitié instrument
financier, et qui repose sur quatre piliers : (i) des règles d’accès au marché plus strictes et mieux contrôlées ; (ii)
un régime de prévention et de répression des abus sur le marché au comptant ; (iii) la création d’une autorité de
surveillance investie d’un réel pouvoir de régulation ; (iv) une meilleure transparence des informations essentielles
au fonctionnement du marché.

Cette transparence sur les marchés que j’appelle de mes vœux, le Carbon Disclosure Project y contribue
pleinement. C’est en effet en disposant d’une mesure fiable et exhaustive des émissions de carbone en Europe
que nous pourrons réaliser les objectifs de l’Union européenne en fournissant de la transparence et de l’information
sur les émissions de gaz à effet de serre. Si nous voulons gagner les esprits en Europe, le travail conjoint entre
pouvoirs publics et acteurs du marché doit se poursuivre.

                                                                                               Christine Lagarde,
                                                              Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

                                                                                                                          7
Carbon Disclosure Project 2010

    INTRODUCTION

    Cette année a débuté avec la menace d’une récession économique globale. L’impossibilité de parvenir à un
    accord à l’échelle mondiale à Copenhague et les débats sur la science du climat ont également été porteurs
    d’incertitudes. De nombreuses personnes nous ont demandé si cela réduirait l’engagement des entreprises
    dans la lutte contre le changement climatique. Les entreprises renonceraient-elles à la mesure et à la gestion
    de leur empreinte carbone au profit de préoccupations à plus court terme ? Abandonneraient-elles leurs plans
    de réduction carbone en raison de l’absence d’un cadre réglementaire mondial ? Les questions à ces réponses
    se trouvent dans l’ensemble des données du CDP 2010 et je suis ravi de dire, que la réponse est un « non »
    catégorique !
    La gestion carbone continue à devenir une priorité stratégique pour un nombre croissant d’entreprises.
    Cette tendance est alimentée par un ensemble de contraintes telles la nécessité de sécuriser les sources
    d’approvisionnement en énergie, de réduire les dépenses énergétiques, de protéger l’entreprise des risques
    physiques et des risques d’image liées au changement climatique, de développer de nouvelles activités et de
    rester compétitif. Les entreprises s’emparent globalement des opportunités commerciales liées au carbone
    souvent bien en amont des exigences réglementaires. L’édition 2010 du CDP confirme que davantage
    d’entreprises transmettent leurs données par l’intermédiaire du CDP, et que la gestion de leur empreinte carbone
    est de plus en plus pertinente.
    La demande pour les données primaires relatives au changement climatique des entreprises se développe. Les
    données du CDP sont désormais accessibles via Bloomberg et Google Finance. Elles sont également utilisées
    par un nombre croissant d’analystes financiers et de courtiers afin de générer de nouvelles connaissances
    sur les impacts du changement climatique sur l’industrie mondiale et de mettre en évidence les opportunités
    correspondantes. Le CDP a également lancé deux indices basés sur les données du CDP : le FTSE CDP Carbon
    Strategy Index et le Markit Carbon Disclosure Leadership Index. Ces produits donnent aux investisseurs des
    indications sur les entreprises les mieux placées dans la transition vers une économie faiblement carbonée.
    Le CDP a établi trois objectifs principaux pour l’avenir immédiat. Le premier consiste à travailler avec les
    entreprises et les utilisateurs des données du CDP pour continuer à en améliorer la qualité et la comparabilité.
    La fiabilité des données est essentielle à la réalisation de la mission du CDP qui consiste à accélérer la mise
    en œuvre des solutions au changement climatique en mettant des informations pertinentes à disposition des
    entreprises, des décideurs politiques et des investisseurs. Dans le cadre de ce processus, le CDP lance un
    nouveau service intitulé « Reporter Services » destiné exclusivement aux entreprises répondant au CDP, afin
    de les aider à développer leurs stratégies de gestion carbone grâce à des données de qualité, des analyses
    approfondies de ces données et le partage des bonnes pratiques.
    Il ne faut pas oublier que le changement climatique est un problème global qui requiert une solution mondiale.
    C’est la raison pour laquelle le second objectif du CDP porte sur le développement de tous les services et
    programmes du CDP dans toutes dans les grandes économies dans les années à venir. Au delà du programme
    destiné aux investisseurs, qui se situe au cœur de l’initiative CDP, nous allons développer les programmes
    « CDP Supply Chain » et « CDP Public Procurement » destinés à réduire l’empreinte carbone des fournisseurs
    des grandes entreprises et des ministères ou collectivités locales, ainsi que le programme « CDP Water
    Disclosure », afin de maximiser l’impact du CDP et de remplir pleinement sa mission.
    Notre troisième objectif clé est la réduction des émissions. Le nombre d’entreprises appartenant à l’indice Global
    500 (FTSE Global Equity Series) et ayant fait part d’objectifs de réduction d’émissions a déjà été multiplié par
    quatre depuis la première édition du CDP. Mais ce n’est qu’un début. Le CDP est fermement engagé à faire
    progresser les réductions d’émissions et travaille avec les investisseurs et les industries pour atteindre cet
    objectif.
    C’est grâce aux partenariats que nous pourrons atteindre nos objectifs les plus ambitieux. Le CDP est ravi de
    travailler avec ses partenaires nationaux, en France le Crédit Agricole, et les rédacteurs des rapports CDP tels
    Deloitte, avec son conseiller mondial PricewaterhouseCoopers et son sponsor global Bank of America, ainsi
    qu’avec Accenture, Microsoft et SAP afin d’accélérer la réalisation de sa mission et de mettre en évidence les
    immenses opportunités que représente pour les entreprises la transition vers une économie faiblement carbonée.

8
Paul Dickinson

C’est une période pleine de défis et d’opportunités pour les entreprises, avec des changements majeurs à venir
en ce qui concerne la façon dont nous produisons et consommons l’énergie. La production d’énergie à faible
intensité carbone doit être la priorité des politiques de gestion du changement climatique et permettra d’assurer
simultanément la sécurité énergétique. Les nouvelles technologies telles que les véhicules électriques, les
alternatives aux carburants fossiles et la vidéoconférence ou téléprésence démontrent le développement évident
des entreprises dont les produits ont une empreinte carbone réduite. Dans ces domaines, les opportunités pour
les entreprises sont immenses. C’est grâce à des investissements adéquats dans des solutions innovantes que
nous parviendrons à construire l’avenir faiblement carboné dont nous avons besoin.

                                                                                              Paul Dickinson,
                                                              Président Exécutif du Carbon Disclosure Project

                                                                                                                    9
Carbon Disclosure Project 2010

                                 SOMMAIRE

                                 MEMBRES ET SIGNATAIRES DU CDP 2010                                2

                                 EDITORIAL DE CHRISTINE LAGARDE                                    7

                                 INTRODUCTION DE PAUL DICKINSON                                    8

                                 SYNTHÈSE                                                         11

                                 EXECUTIVE SUMMARY                                                13

                                 A. CONTEXTE                                                      15

                                 A.1. Contexte international                                      15

                                 A.2. Contexte européen                                           18

                                 A.3. Contexte français                                           19

                                 B. RÉSULTATS DE L’ENQUÊTE CDP 2010 EN FRANCE                     21

                                 B.1. Participation des entreprises                               21

                                 B.2. Stratégie carbone : gouvernance, objectifs, communication   22

                                 B.3. Reporting, vérification et publication des émissions         25

                                 C. SCORES DE TRANSPARENCE ET DE PERFORMANCE
                                 CARBONE 2010                                                     28

                                 C.1. Introduction et rappels méthodologiques (texte du CDP)      28

                                 C.2. Le Carbon Leadership Disclosure Index 2010                  32

                                 C.3. Le Carbon Performance Leadership Index (CPLI)               36

                                 C.4. Evolution de certaines trajectoires historiques             38

                                 D. TENDANCES DU CDP 2010                                         40

                                 E. ANNEXE                                                        41

10
Synthèse

Huit ans après le premier rapport         Le périmètre de l’enquête a               En revanche, le taux de réponse
Monde du Carbon Disclosure Project        été étendu cette année au                 est faible pour plusieurs secteurs
et cinq ans après le premier rapport                                                (Pétrole et gaz, Immobilier, Assurance,
France, il semble que l’enjeu carbone
                                          SBF 250 mais la participation             Distribution, Acier, Automobile
ait connu dans le secteur privé une       est encore très limitée dans              et équipementiers, Autres biens
révolution copernicienne ! Comme          ce nouveau périmètre et                   et services industriels ou Service
aucun autre enjeu environnemental         même en léger retrait au sein             collectifs) qui peuvent être considérés
dans le passé, il redessine la place et                                             comme nettement concernés par
                                          du SBF 120
la responsabilité de l’entreprise dans                                              l’enjeu carbone, du fait soit de leurs
la représentation du monde. Encore        L’enquête du CDP reflète cette             émissions directes ou indirectes, soit
dans ses limbes au début des années       expansion de l’enjeu carbone dans les     de l’exposition de leurs clients.
1990, la question climatique a subi       entreprises, notamment en France.
une accélération irrésistible dans                                                  On notera que la proportion
les années 2000, sous l’effet en          En 2010, elle a été étendue du            d’entreprises acceptant de rendre
particulier d’un sentiment d’urgence      périmètre du SBF120 à celui               leur réponse publique croît (67 %,
et de la prise de conscience de           du SBF250 (250 premières                  contre 63 % en 2009), ce qui traduit
l’ampleur des sujets à traiter. La        capitalisations boursières françaises),   une transparence accrue sur cette
décennie 2010, qui s’ouvre, sera          ce qui représente donc plus qu’un         problématique.
celle de l’insertion de l’enjeu au        doublement du nombre d’entreprises
cœur des organisations. Malgré les        consultées. Néanmoins, l’analyse          Alors que l’on considère
débats engagés récemment autour           montre que le taux de réponses des        souvent que l’approche des
des thèses des climato-sceptiques,        entreprises du SBF120 est en léger        entreprises suit une logique
malgré l’échec apparent mais tout         retrait par rapport à 2008 et 2009        de maîtrise de leurs risques,
relatif du sommet de Copenhague en        (61 %, contre 63 % les deux années
                                          précédentes), tandis qu’il chute à
                                                                                    l’enquête montre que la
décembre 2009, qui n’a pas permis
                                          31 % sur le périmètre du SBF250.          perception d’opportunités
d’aboutir à l’accord international
espéré, malgré la crise économique        Cela traduit un taux de réponse           est prépondérante
qui perdure et qui peut laisser penser    très limité des entreprises de taille
                                          moyenne, hors SBF120 (5 réponses          Les réponses des entreprises
que l’enjeu climatique perd un niveau                                               montrent un niveau de perception
de priorité, la question des gaz à        sur 130), signe d’un possible
                                          déficit de moyens pour répondre à          d’opportunités élevé. Ainsi, 78 % des
effet de serre émis par les activités                                               entreprises ayant répondu à l’enquête
humaines et des changements               l’enquête et d’une sensibilité moindre
                                                                                    ont identifié au moins une opportunité
climatiques qu’ils provoquent prend       à la problématique du changement
                                                                                    liée aux enjeux du carbone, ce
une place croissante dans les             climatique et à ses implications.
                                                                                    taux étant plus élevé que pour la
politiques publiques et d’entreprises.    Cependant, si la participation
                                                                                    perception des risques (63 %). Même
                                          semble incontournable pour les plus
Depuis le précédent rapport du                                                      s’il est stable depuis plusieurs années,
                                          grandes entreprises (en termes de
CDP en France, les évolutions, tant                                                 il reflète mal la variété des réponses
                                          chiffre d’affaire), des entreprises de
publiques que privées, peuvent                                                      des entreprises et la densification
                                          toute taille ont répondu à l’enquête,
apparaître comme mineures, mais                                                     progressive des opportunités
                                          démontrant ainsi que la petite taille
cela reflète en réalité la normalisation                                             commerciales identifiées, ce qui
                                          n’est pas un facteur limitant à la
de l’enjeu carbone, qui ne représente                                               peut d’ailleurs être observé dans
                                          participation.                            les publicités à destination du
plus, comme par le passé, une
question à la marge relevant de la        Les secteurs Construction et travaux      grand public, qui sont axées de
seule bonne action. La définition et       publics, Chimie et Agroalimentaire        façon croissante sur l’énergie et les
la mise en œuvre de politiques au         et boissons atteignent un taux            émissions de gaz à effet de serre
niveau national (loi du Grenelle II,      de réponse de 100 % au sein du            (GES).
adoptée en juillet 2010) et européen      SBF120, comme en 2009. Sur le
se poursuivent, mais souvent de           périmètre du SBF250, seul le secteur      Les pratiques internes des
façon moins manifeste, car le sujet est   Construction et travaux publics           entreprises progressent,
désormais mieux cerné.                    atteint un taux de réponse de 100 %.      sur le positionnement de la
                                                                                                                           11
Carbon Disclosure Project 2010                                                                                       Synthèse

problématique au sein du                   2 pour un grand nombre d’entreprises,     50 sur 100, afin de disposer d’une
management, les plans de                   un reporting complet qui couvre tout      base d’évaluation suffisante). Dans
                                           l’éventail des émissions reste donc à     le palmarès des meilleures notes de
réduction d’émissions et le                bâtir.                                    performance, dénommé CPLI (Carbon
reporting des émissions, en                                                          Performance Leadership Index), les
particulier celles du domaine              L’évolution des notes de                  trois entreprises leaders sont Groupe
3 au sens du GHG Protocol                  transparence progresse                    Steria, Lafarge et Renault (par ordre
                                                                                     alphabétique).
Si l’engagement est manifeste en           Le CDLI France 2010 (Carbon
externe, il est également sensible à       Disclosure Leadership Index) regroupe     On constate en outre une bonne
l’intérieur même des entreprises, tant     les vingt entreprises avant fait preuve   corrélation entre la transparence et
en matière de management de la             de la meilleure transparence, au regard   la performance des entreprises : les
problématique que d’engagement de          du processus de notation défini par        entreprises les plus performantes sont,
réduction des émissions ou de qualité      PricewaterhouseCoopers et le CDP.         en moyenne, les plus transparentes.
du reporting. Ainsi, la responsabilité     Leur note est supérieure ou égale à       Au sens de la méthodologie de
de ces questions se situe au niveau        75 sur 100 (contre 65 sur 100 en          notation du CDP, les secteurs les
du comité exécutif ou du conseil           2009). Par rapport à 2009, six            mieux classés selon les deux critères
d’administration pour 85 % des             entreprises font leur entrée dans le      sont Automobile et équipementiers
entreprises participantes (soit + 28 %     CDLI France. Le podium du CDLI            (leader sur les deux tableaux), Pétrole
et + 10 % par rapport respectivement       France 2010 est composé, dans             et Gaz, Matériaux de construction et
à 2008 et 2009). Un nombre nettement       l’ordre, de Lafarge, Renault et Saint-    Services collectifs.
croissant a défini des objectifs de         Gobain.
                                                                                     Même si 2011 risque d’être
réduction de leurs émissions ou            Globalement, la note de transparence
envisage de le faire (84 %). Quant                                                   une année sans percée
                                           moyenne progresse, de 54 sur 100
au reporting des émissions de                                                        majeure au plan des
                                           à 60 sur 100 par rapport à 2009, ce
GES, il poursuit sa progression, sur       qui montre une volonté croissante de la   négociations climatiques
l’ensemble des domaines au sens du         part des entreprises de communiquer       internationales, l’enjeu
GHG Protocol. La croissance la plus        sur les enjeux du carbone et du           pour les entreprises devrait
remarquable s’observe sur le               changement climatique.
domaine 3 (émissions indirectes hors                                                 continuer de se renforcer
achats d’électricité et de chaleur) :      Une analyse plus fine de la note de        Contrairement aux dernières années,
65 % des entreprises fournissent des       transparence montre que les secteurs      2011 ne sera probablement pas
données sur au moins une source            les plus transparents ont en règle        marquée par un évènement qui
d’émissions de ce domaine, ce qui est      générale une activité particulièrement    pourrait être considéré comme majeur
proche de la proportion d’entreprises      émettrice de GES (directement ou          à l’échelle mondiale. L’échéance du
ayant indiqué leurs émissions de           indirectement), alors que l’inverse ne    protocole de Kyoto approche (fin
domaine 1 dans le CDP France               se vérifie pas nécessairement.             2012), apportant un certain niveau
2007 (63 %) ou de domaine 2 dans                                                     d’incertitude au niveau international.
le CDP France 2008 (59 %). Cette           Cette année, pour la                      Un accord international pourrait
augmentation sensible montre que           première fois, une note                   émerger fin 2011 à Johannesburg,
les entreprises s’efforcent désormais      relative à la performance                 mais reste hypothétique. Cependant,
de quantifier l’ensemble de leurs           intrinsèque des entreprises               la réglementation sur les émissions
émissions. Il faut toutefois tempérer                                                de GES se développe aux niveaux
cette observation en notant que les
                                           en matière de gestion de
                                                                                     européen et français, ce qui donne
émissions de domaine 3 reportées           l’enjeu carbone est délivrée.             une relative visibilité aux entreprises
sont principalement liées aux seuls        Elle s’avère globalement                  jusqu’en 2020. Combiné à l’enjeu des
déplacements professionnels des            corrélée à la note de                     ressources énergétiques, largement lié
salariés, qui font en général l’objet      transparence sur ce sujet                 à celui des GES, il ne fait aucun doute
d’un suivi comptable (notes de frais).                                               que l’enjeu carbone va poursuivre son
A l’inverse, peu d’entreprises reportent   Alors que le CDP avait pour objectif,     ascension dans la « to do list » des
les émissions de domaine 3 qui             historiquement, de noter les efforts      dirigeants.
nécessitent un dispositif de suivi         de transparence des entreprises et
spécifique, par exemple celles liées        d’établir un CDLI (Carbon Disclosure
aux déplacements domicile-travail ou       Leadership Index), pour la première
au transport des intrants et des biens     fois, les entreprises sont également
produits. Compte tenu de l’importance      notées selon un critère de performance
des émissions du domaine 3 par             (à condition d’avoir obtenu une
rapport à celles des domaines 1 et/ou      note de transparence supérieure à
12
Executive
  summary

Eight years after the initial Carbon         limited within this enlarged              Note that the percentage of
Disclosure Project Global Report and         scope and even dropped                    companies which agreed to publish
five years after the first CDP France                                                    their responses has increased (67%,
Report, the carbon challenge seems to
                                             slightly within the SBF 120               compared to 63% in 2009), reflecting
have undergone a paradigm shift in the       scope                                     greater transparency over the issue.
private sector. For the first time ever,      The CDP survey reflects this expansion
an environmental issue has reshaped                                                    Although it is often
                                             of the carbon challenge in companies,
the position and responsibility of           particularly in France.                   considered that companies
companies in the representation                                                        follow a risk management
of the world. Still in limbo at the          In 2010, it was extended from the
                                                                                       logic in their approach,
beginning of the 1990s, the climate          SBF120 to the SBF250 (250 leading
challenge underwent an irresistible          French stocks in terms of market          the survey shows that the
boost in the 2000s, impacted by a            capitalization), representing a twofold   awareness of opportunities is
sense of urgency and a realization           increase in the number of companies       predominant
of the extent of the issues at stake.        consulted. Nevertheless, the analysis
                                             shows that the response rate of           The responses of companies indicated
The forthcoming decade will herald
                                             the SBF120 companies dropped              a high level of opportunity awareness.
the integration of this challenge at the
                                             slightly compared to 2008 and 2009        Hence, 78% of companies that
heart of organizations. Despite the
recent discussions on climate skeptic        (61%, compared to 63% in the two          responded to the survey identified at
arguments, and the relative failure of                                                 least one opportunity relating to carbon
                                             previous years), whereas the response
the Copenhagen Summit in December                                                      challenges, thus surpassing that for
                                             rate plummeted to 31% within the
2009, which did not give rise to the                                                   risk awareness (63%). Even though this
                                             SBF250. This reflects the very limited
expected international agreement, and                                                  rate has been stable for several years,
                                             response rate of medium-sized
despite the ongoing economic crisis                                                    it does not truly reflect the variety of
                                             companies outside of the SBF120
which might lead one to believe that                                                   responses from companies and the
                                             (5 responses out of 130), indicating a
the climate challenge is no longer a                                                   gradual densification of business
                                             possible shortage of means to reply
priority, the greenhouse gases emitted                                                 opportunities identified that can also be
                                             to the survey and less sensitivity to
by human activity and the climate                                                      observed in advertising for the general
                                             the climate change issue and its
changes that they generate have                                                        public, which are increasingly focused
                                             implications. However, if participation
become an increasingly prominent                                                       on energy and greenhouse gas (GHG)
                                             seems essential to major companies
feature of government and corporate                                                    emissions.
                                             (in terms of revenue), companies of all
policy.                                      sizes responded to the survey, thus       The internal practices of
                                             demonstrating that small size is not a
Since the previous CDP report in                                                       companies have made
                                             factor limiting participation.
France, the developments in the                                                        progress, with regard to
public and private sectors may               As in 2009, a 100% response rate          the importance of the
seem minor, but they actually reflect         was recorded for the Construction
the standardization of the carbon                                                      issue within management,
                                             & Public Works, Chemicals and
challenge, which is no longer just           Food & Beverages sectors within the       emission reduction
a marginal issue and a question              SBF120. Within the SBF250, a 100%         projects and emission
of simply performing good deeds.             response rate was only recorded           reporting, particularly Scope
Policies at the national (Grenelle II Act,   for the Construction & Public Works       3 emissions as defined by the
adopted in July 2010) and European           sector. However, the response rate
levels continue to be shaped and                                                       GHG Protocol
                                             was low for several sectors (Oil & Gas,
implemented, but often in a less             Real Estate, Insurance, Retail, Steel,    Commitment is apparent externally,
conspicuous manner since the topic is        Automotive, Other Industrial Goods        yet it is also considerable within
now better defined.                           & Services or Utilities) that may be      companies, with regard to the
                                             considered as clearly affected by the     management of the issue as well as
The survey was extended                      carbon challenge due to their direct or   the commitment to reduce emissions
this year to the SBF250, yet                 indirect emissions or the exposure of     or ensure reporting quality. Hence,
participation has been very                  their clients.                            responsibility for these questions
                                                                                                                              13
Carbon Disclosure Project 2010

lies with the Executive Committee        the top twenty companies with the         out of 100, so as to have a sufficient
or the Board of Directors for 85% of     best transparency, with respect           basis for judgment). In the list of top
participating companies (i.e. +28%       to the rating process defined by           performance ratings, the CPLI (Carbon
and +10% compared to 2008 and            PricewaterhouseCoopers and the            Performance Leadership Index),
2009, respectively). A markedly higher   CDP. They were awarded a rating           the three leading companies were
number defined or intend to define their   greater than or equal to 75 out of        Groupe Steria, Lafarge and Renault (in
emissions reduction targets (84%).       100 (compared to 65 out of 100 in         alphabetic order).
GHG emission reporting has continued     2009). Compared to 2009, six new
to make progress for all scopes as                                                 The transparency and performance
                                         companies entered the CDLI France.
defined by the GHG Protocol. The                                                    ratings of companies are well
                                         The top three on the CDLI France 2010
most striking increase is observed                                                 correlated: the best performing
                                         podium in order of merit were Lafarge,
for Scope 3 emissions (indirect                                                    companies are, on average, the
                                         Renault and Saint-Gobain.
emissions excluding electricity and                                                most transparent. Pursuant to the
heat purchases): 65% of companies        Overall, the average transparency         CDP rating methodology, the highest
provide data for at least one source     rating rose from 54 out of 100 to 60      ranking sectors according to the two
of Scope 3 emissions, which is close     out of 100 compared to 2009, thus         criteria were Automotive (leader in
to the percentage of companies that      demonstrating the growing desire of       both tables), Oil & Gas, Construction
indicated Scope 1 emissions in the       companies to disclose information on      Materials and Utilities.
CDP France 2007 report (63%) or          carbon and climate change issues.
                                                                                   Even if it is likely that
Scope 2 emissions in the CDP France      A more in-depth analysis of the
2008 report (59%). This significant
                                                                                   there will be no major
                                         transparency rating has demonstrated      breakthrough in international
increase demonstrates that companies     that the most transparent sectors are
are now striving to quantify all their   generally those activities that produce   climate talks in 2011, the
emissions. However, the importance       a significant amount of GHG emissions      climate challenge will
of this observation should be played     (directly or indirectly), whereas         continue to grow stronger for
down, in view of the fact that the
                                         the opposite assumption cannot            companies
reported Scope 3 emissions is mainly
                                         necessarily be proven.
limited to employees business trips,                                               Contrary to previous years, it is likely
which are generally monitored from       This year, for the first                   that 2011 will not be marked by a
an accounting point of view (expense                                               major worldwide event. The Kyoto
                                         time, a rating on the
claims). Conversely, few companies                                                 Protocol expiration is drawing near
reported Scope 3 emissions that          intrinsic performance of
                                                                                   (end of 2012), thus generating a certain
would require specific monitoring, e.g.   companies with regard to the              level of uncertainty on the international
those relating to travel from home to    management of the carbon                  scale. An international agreement
the workplace or the transportation      challenge was awarded.                    could see the light at the end of 2011
of inputs or manufactured goods.                                                   in Johannesburg, but this remains
                                         On the whole, it proved to
Given the importance of Scope 3                                                    hypothetical. However, GHG emission
emissions compared to Scope 1 and/       be in correlation with the                regulations are being developed at the
or 2 emissions for many companies, a     transparency rating                       French and European levels, providing
comprehensive reporting, covering all                                              companies with relative visibility until
                                         Whereas, historically, the purpose
types of emissions, has yet to be set                                              2020. Combined with the energy
                                         of the CDP was to rate the efforts of
up.                                                                                resources issue, which is closely linked
                                         companies in terms of transparency
                                         and compile a CDLI, for the very first     to the GHG topic, it goes without
The transparency rating has                                                        saying that the carbon challenge will
                                         time, companies are now also rated
improved                                                                           continue to climb the to do list of
                                         according to a performance criterion
The CDLI France 2010 (Carbon             (provided they have obtained a            company directors.
Disclosure Leadership Index) compiles    transparency rating of more than 50

14
Contexte

     A
A.1. Contexte international                L’accord conclu à Copenhague prend                 Le sommet de Copenhague ne
                                           la forme d’un document de trois                    constitue donc qu’une étape dans
Retour sur Copenhague                      pages seulement (hors annexes) et est              le processus de négociations
L’année 2009 a pris fin avec l’espoir       dépourvu de valeur juridique. Que faut-            internationales. Malgré le sentiment
que le sommet sur le climat de             il retenir de ce document ?                        d’échec relatif, il a permis de
Copenhague aboutirait à un accord                                                             renforcer la sensibilisation politique
international qui prendrait le relais du   • Il rappelle que le changement                    et citoyenne qui devrait permettre
protocole de Kyoto à partir de 2013.         climatique est l’un des plus grands              d’aboutir à un accord contraignant
Le sommet, par les divergences qu’il         enjeux actuels.                                  dans les prochains mois ou prochaines
a mises en lumière et par l’accord                                                            années. Pour les entreprises, et en
                                           • Il prévoit de limiter le réchauffement
minimaliste qui l’a conclu, a cependant                                                       particulier pour celles qui opèrent sur
                                             moyen à + 2 °C en 2050 par
montré que l’urgence climatique                                                               plusieurs continents, les conclusions
                                             rapport à l’ère pré-industrielle.
constitue un enjeu diplomatique                                                               de cet accord sont en revanche
d’une grande complexité. Alors que la        Ce niveau constitue l’une des
                                             recommandations du quatrième                     sources d’incertitude, car le cadre
gouvernance mondiale était l’apanage                                                          réglementaire mondial au-delà de
des grandes puissances, la question          rapport d’évaluation du GIEC (2007).
                                             En revanche, aucun objectif de                   2012 reste à bâtir. Le développement
climatique a révélé l’importance                                                              concomitant de réglementations
d’acteurs émergents comme la                 réduction d’émissions n’est défini.
                                                                                              nationales ou régionales distinctes
Chine, l’Inde, le Brésil, l’Afrique du     • Les pays développés proposent                    conduit d’ores et déjà à des impacts
Sud et d’autres pays de moindre              d’apporter des aides financières (pas             variables, qui se reflètent sur les
poids sur la scène géopolitique, mais        moins de 100 milliards de dollars par            marchés du carbone par un prix de
amenés à jouer un rôle crucial dans          an jusqu’en 2020) et technologiques              la tonne de CO2 pouvant varier par
les négociations post-Kyoto. Il a mis        aux pays en développement,                       exemple de 2 € dans le nord-est des
en évidence l’importance des Etats-          pour leur permettre de réduire                   Etats-Unis à 16 € en Europe.
Unis et de la Chine, qui ont mené les        leurs émissions, de s’adapter au
négociations. Le sommet a également                                                           La position des Etats-Unis
                                             changement climatique et d’éviter la             Les Etats-Unis ont joué un rôle clé
rappelé que l’enjeu climatique se            déforestation. L’accord mentionne
trouve à l’intersection de plusieurs                                                          dans les négociations qui ont eu lieu
                                             un « Mécanisme technologique ».                  lors du sommet de Copenhague. La
autres problématiques : l’énergie, les
matières premières, la protection de       • Il insiste sur la nécessité de                   participation du président Obama,
l’environnement, le développement            réduire les émissions dues à la                  considéré comme plus engagé que
humain et économique, etc. Du fait           déforestation et à la dégradation                son prédécesseur sur la question
de l’intrication de ces enjeux multiples     des forêts, notamment au travers du              climatique, n’a pas permis d’aboutir
et des débats sur la responsabilité          programme REDD-plus1.                            à l’accord attendu, en particulier du
historique des pays industrialisés,                                                           fait de l’absence d’une législation
les négociations n’ont pas permis          • En revanche, il ne prévoit pas                   américaine portant sur les émissions
                                             la création d’un organisme                       de gaz à effet de serre (GES).
d’aboutir à un accord portant sur
des engagements quantitatifs                 supranational en charge du climat,               La proposition américaine lors du
de réductions d’émissions. Par               réclamé par certaines parties                    sommet était de réduire ses émissions
rapport au traité de Kyoto signé en          prenantes.                                       nationales de 17 % en 2020 par
1998, le contexte international a          • Enfin, la question de la fiabilité de              rapport à 2005 (ce qui ne représente
considérablement changé, rendant             la mesure, du reporting et de la                 qu’une baisse de 7 % par rapport
les négociations plus difficiles : en         vérification des données nationales               à 1990, année de référence pour le
1998, seuls les pays développés ont          est mentionnée dans le texte final du             protocole de Kyoto). Cette baisse
été impliqués dans l’accord, du fait du      sommet, mais sans accord entre les               aurait été atteinte grâce à un marché
poids alors faible des émissions des         grands pays.                                     d’émissions pouvant faire appel
grands pays en développement, tandis                                                          largement aux mécanismes de projets
que les instruments et mécanismes                                                             définis dans le protocole de Kyoto
de régulation restaient à définir, ce qui                                                      (MDP, Mécanismes de Développement
facilitait un accord sur des mécanismes    1 REDD : Réduction des Emissions provenant de la
                                                                                              Propre et MOC, Mise en Œuvre
communs.                                     Déforestation et de la Dégradation des forêts.   Conjointe).
                                                                                                                                      15
You can also read
Next slide ... Cancel