MSP COLLABORATION - EXPERIENCES FROM FINLAND - Pori 17.-18.2019 Pekka Salminen MSP co-operation coordinator - Pan Baltic Scope
←
→
Page content transcription
If your browser does not render page correctly, please read the page content below
MSP COLLABORATION – EXPERIENCES FROM
FINLAND
Pori 17.-18.2019
Pekka Salminen
MSP co-operation coordinator
PARTNER
Partner
Engage
Discuss
Recieve information
Spread information
Communicatio
Involvement
Low level Mid level High level
Union of the Baltic Cities – Sustainable Cities Commission
HELCOM PRINCIPLES OF ECOSYSTEM APPROACH
1. Management objectives are a matter of societal choice.
2. Management should be decentralized to the lowest appropriate level.
3. Ecosystem managers should consider the effects (actual or potential) of their activities on adjacent
and other ecosystems.
4. Recognizing potential gains from management there is a need to understand the
ecosystem in an economic context. Any ecosystem management program should a)
reduce those market distortions that adversely affect biological diversity; b) align incentives to
promote sustainable use; c) internalize costs and benefits in the given ecosystem to the extent
feasible.
5. A key feature of the ecosystem approach includes conservation of ecosystem
structure and functioning.
6. Ecosystems must be managed within the limits to their functioning.
7. The ecosystem approach should be undertaken at the appropriate scale.
8. Recognizing the varying temporal scales and lag effects which characterize ecosystem processes,
objectives for ecosystem management should be set for the long term.
9. Management must recognize that change is inevitable.
10. The ecosystem approach should seek the appropriate balance between conservation
and use of biological diversity.
11. The ecosystem approach should consider all forms of relevant information, including scientific and
indigenous and local knowledge, innovations and practices.
12. The ecosystem approach should involve all relevant sectors of society and
scientific disciplines.
= HOLISTIC, PARTICIPATORY, ECOSYSTEM BASED APPROACH.
HOLISTIC, PARTICIPATORY, ECOSYSTEM BASED
APPROACH
–
how to implement it?
START FROM YOUR SELF!
PREJUDICES BLOCK OUR ACTION: - Civil cervant: Those stupid politicians don’t understand anything anyway! - Politician: Those laisy civil servants can’t get anything done anyway!
1st Question: HOW SHOULD WE PLAN?
4 stakeholder workshops for chosen group of experts
1. Cross-cutting themes (LSI, ESA, Blue Growth, Marine Environment,
participation)
2. Working methods
3. Digital planning process and presentation
4. MSP process (time schedule, interaction, decissions, analysess)
BASELINE REVIEW VISION FINALISATION AND
FUTURE SCENARIOS CON REPORTING
Characteristics of Sea Areas Stakeholder dialog in SULT
CONSULTATION the planning areas ATIO
State of the Marine Environment N
Impact Assessment Impact assessment
Blue Growth Profiles Impact Assessment
2017 2018 2019 2020 2021
WHO AND HOW SHOULD WE INVOLVE?
• COMMUNICATION PLAN (internal)
• INTERACTION PLAN (public)
>350 members in MSP co-operation group
+ Co-operation group formed by state
authorities and insitutions
BASELINE REVIEW VISION FINALISATION AND
FUTURE SCENARIOS CON REPORTING
Characteristics of Sea Areas Stakeholder dialog in SULT
CONSULTATION the planning areas ATIO
State of the Marine Environment N
Impact Assessment Impact assessment
Blue Growth Profiles Impact Assessment
2017 2018 2019 2020 2021BASE LINE REVIEW
MARINE
CULTURAL
Interviews
HERITAGE –
SITUATION
ANALYSIS 2018
STATE OF THE MARINE
ENVIRONMENT 2018
BLUE ECONOMY – SITUATION CHARACTERISTICS OF THE
ANALYSIS 2018 PLANNING AREA – GULF OF
FINLAND
BASELINE REVIEW VISION FINALISATION AND
FUTURE SCENARIOS CON REPORTING
Characteristics of Sea Areas Stakeholder dialog in SULT
CONSULTATION the planning areas ATIO
State of the Marine Environment N
Impact Assessment Impact assessment
Blue Growth Profiles Impact Assessment
2017 2018 2019 2020 2021WHAT ARE OUR POSSIBLE FUTURES?
KALAJOKI
3.4.-20.8.2019 KOKKOLA
>20 interviews
2 National stakeholder workshops
4 Regional stakeholder workshops
2 Rounds of digital commenting PORI
+ inputs from projects! TURKU
KOTKA
HELSINKI
BASELINE REVIEW VISION FINALISATION AND
FUTURE SCENARIOS CON REPORTING
Characteristics of Sea Areas Stakeholder dialog in SULT
CONSULTATION the planning areas ATIO
State of the Marine Environment N
Impact Assessment Impact assessment
Blue Growth Profiles Impact Assessment
2017 2018 2019 2020 2021WHAT ARE THE SIGNIFICANT CHANGE FACTORS? - Interviews
Focus of the Scenario Work
Climate Change
Globalisation
Climate agreements
Elintarvikemarkkinat
Contextual working Ideologies Price of Energy Given factors
environment (factors) Developments in the Arctic (International level)
Global Economy Technological development
(bioteknologia, 3D, robotiikka) Role of EU
Price of and access to resources Developments in Russia
Attitudes and
Palvelullistuminen Development
environmental
Finland’s economy of Energy Country
activism Weather
and copetitivnes technology development in
Digitalisation Fishing the BSR
Infratructure General safety Vesiviljely
State of the Marine Development of Blue Autonomous shipping
Marine industry Environment Bioeconomy
Focus of the Itämeren kiinnostavuus Military
Scenarios Innovation policy matkailukohteena Väestöliikkeet Foreign trade
Urbanisation Given factors
Agriculture (National level)
Matkailun
Marine traffic kehitys
Marine Traffic
developments Itämerellä Merenpohjan
Marine Tourism
Sähkökaupan asiakkaiden vaihtoaktiivisuus tutkiminen
Itämeren Kalastusalueet Areas for
Immediate working väylien Aquaculutre Regional
liikennöinti Regional Ports
environment (actors) MPAs regulation
structure Factors that we can
OffShore Wind
influence
Cultural heritage
Power areas
Internal working Maritime Spatial Planning
environment Factors that we can manage
(actions)WHAT HAPPENS IN THE POSSIBLE FUTURES? - Workshops
Possible futures
LIMITS OF POSSIBILITIES
Future we
Official
Future
want
Current situation
Likely Future
2050
BASELINE REVIEW VISION FINALISATION AND
FUTURE SCENARIOS CON REPORTING
Characteristics of Sea Areas Stakeholder dialog in SULT
CONSULTATION the planning areas ATIO
State of the Marine Environment N
Impact Assessment Impact assessment
Blue Growth Profiles Impact Assessment
2017 2018 2019 2020 2021Scenario 1 IMPACTS
Northern Planning Area
SECTOR / THEME MSP objectives
IMPACTS ENERGY FISHERY & TOURISM, MARINE TRAFFIC & State of Marine Blue Growth Human wellbeing and
AQUACULTURE CULTURAL BLUE INDUSTRY Environment participation
HERITAGE
RISKS • Ylituotanto voi • Liika kasvu tuottaa • Pienet toimijat ovat • Koillisväylän sulaminen • Meriympäristön tila ja • Kestävyyteen perustuva • Syrjemmällä olevien
aiheuttaa ongelmia. ympäristöpainetta. vaikeuksissa. siirtää meriliikennettä pois veden laatu heikkenee talous ei toteudu. alueiden elinkeinojen
• Itämeri • Ulkomaalaisomistuk- • Kulttuuriperinnön liian Perämeren satamista. voimakkaasti: hapettomat Luonnonvara käytetään näivettyminen.
energianlähteenä, sessa olevien voimakas hyväksikäyttö ja • Merihiekkaesiintymien alueet lisääntyvät, kestämättömästi. • Meriympäristön heikko tila
toimijan ehdoilla, suuryritysten tuotto valuu tuotteistus. hyödyntämisen negatiiviset monimuotoisuus vähenee. • Meren heikko tila heikentää ihmisten
ympäristön ulkomaille ympäristön • Kasvava meriliikenne ja vaikutukset meriluonnolle. • Meriympäristön heikko rajoittaa elinkeino- hyvinvointia.
kustannuksella. kustannuksella, tuulivoima-rakentaminen tila heijastuu toimintaa (esim. vesiviljely, • Virkistystoiminta heikentyy
• Energiantuotanto paikallistaloudelle ei ovat riski ekosysteemipalveluihin ja kalastus, matkailu). esimerkiksi sinilevätilanteen
voi uhata jopa hyötyjä. kulttuuriperinnölle. elinkeinoihin, esim. • Yksityiset alueet myötä.
puolustusvoimien kalakantojen rajoittavat toimintaa. • Sääntely heikkoa, osallisuus
toimintaa. romahtaminen. vähenee.
• Jokamiehen oikeudet
vaarassa.
• Ilmastopakolaisuuden
vaikutukset.
OPPORTUNI • Yleinen hyvä • Globaalit markkinat. • Suuret matkailijamäärät • Teollisuuden uudet • Ympäristöinnovaati- • Työssäkäyntialue • Oulun seudun
energiakehitys. • Kestävämpien mahdollistavat tarvittavan investoinnit edistävät oiden kehittäminen. laajenee (Vaasa-Uumaja) ja elinkeinoelämän
TIES • Hajautetun kalanviljelytekniikoiden infrastruktuurin. alueiden työllisyyttä ja • Ympäristöongelmien osaaminen lisääntyy. vahvistuminen.
tuotannon kehittyminen. • Matkailun elinvoimaa. tiedostaminen kasvaa • Kiertotalouden • Kansalaisaktiivisuuden
mahdollisuudet. keskittäminen säästää kuluttajien keskuudessa. mahdollisuudet. nousu.
”reuna-alueita”. • Suuryrityksille voi olla • Synergiaedut eri • Yhteisöllisyys voi nousta
• ”Teollisuusmatkailu” kilpailuetu toimintojen kesken. suuryritysten vastavoimaksi.
(kiinnostus ympäristöarvojen • Meren huono tila voi • Talouskasvu voi luoda
teollisuuslaitoksiin) huomioiminen. pakottaa uusiin (ainakin hetkellistä)
lisääntyy. innovaatioihin. hyvinvointia.VISUALISATION OF THE IMPACTS
HOW TO INVOLVE STAKEHOLDERS IN CONSERVATION
OF ”ECOSYSTEM STRUCTURE AND FUNCTIONS”?
I M M E D I AT E A C T I O N S
MARINE TRAFFIC AND BLUE INDUSTRY
SCENARIO 1 SCENARIO 2 SCENARIO 3
Necessary actions for the sector and requirements for MSP Securing the good state of the marine environment
• xx • xx
NECESSARY/UNAVOIDABLE
ACTIONS OF THE SECTOR?
-
Roundtable discussionsMARITIME FUTURE SCENARIOS 2050
Three possible futures of the Baltic Sea Region
Dancing with multinational companies Green profitability The Sea of limitations and tensions
• EU on liikkunut markkinaliberaaliin suuntaan ja sääntelyä • Huoli ympäristön tilasta lisääntyy ja • Maailman suurvaltojen välinen valtataistelu on yltynyt
puretaan. Yritysten ja kaupunkien intressit ohjaavat kauppasodaksi ja länsimaiden ja Venäjän väliset jännitteet
ilmastokysymykset nousevat politiikan
kehitystä valtiovaltaa enemmän. kiristyvät Itämerellä. Epävakaa turvallisuustilanne
keskiöön. Kuluttajat ovat ympäristötietoisia ja vähentää investointeja.
• Merialueita hyödynnetään ruuantuotannon lisäksi
erityisesti korkean lisäarvon tuotteiden raaka-aineiksi
valinnat ohjaavat myös yrityksiä tarjoamaan • EU-maiden välinen yhteistyö lisääntyy ja unioni tiukentaa
yritysten tarpeisiin. kestäviä ratkaisuja. ohjaustaan erityisesti ympäristö- ja energiapolitiikan
osalta.
• Ympäristöpolitiikka on tehotonta eikä fossiilisista • Uusiutuvia energiamuotoja edistetään vahvasti ja valtio
polttoaineista päästä eroon toivotulla tavalla. Merituuli- tukee merituulivoiman verkkoliityntää. Tuotanto on • Energiaomavaraisuus Euroopan tasolla korostuu ja EU:lle
voimaa rakennetaan globaalien suuryritysten toimesta kannattavaa myös kauempana merellä. muodostetaan yhteinen energiaunioni. Uusiutuvaa
erittäin laajoina kokonaisuuksina melko energiaa, kuten merituulivoimaa tuetaan ja voimaloita
ENERGY • Liikenteen sähköistymiskehitys ulottuu myös vesille.
ENERGY ENERGYsiirtokaapeleiden varrelle.
rakennetaan
sääntelemättömästi
• Pienkuljetusten määrä lisääntyy, mikä siirtää • Logististen reittien strateginen merkitys korostuu ja
• Autonomiset alukset yleistyvät Itämerellä. Helsinki-Tallinna kuormitusta mereltä ilmaan ja parantaa myös saariston länsirannikon satamat vahvistuvat. Matkustajaliikenne
tunneli rakennetaan kiinalaisten investointien turvin, mikä saavutettavuutta ja palveluja. Lähiliikenne ja -logistiikka erityisesti etelässä vähenee huomattavasti.
vaikuttaa erityisesti matkustajaliikenteeseen. korostuvat.
Merilogistiikan määrä kasvaa, myös Jäämerellä • EU:n sisäinen liikkuvuus kasvaa ja Suomessa suurimmat
(Koillisväylä). • Ihmiset hakeutuvat entistä enemmän puhtaan luonnon rannikkokaupungit säilyttävät elinvoimansa. Saariston
äärelle. Uudet asumisen trendit sekä muuttunut infrastruktuuri heikentyy.
• Väestö keskittyy Itämeren suuriin kaupunkeihin.
Ilmastopakolaisuus kasvattaa Itämeren matkustajavirtoja.
työelämä lisäävät saariston suosiota myös • Sääoloissa on havaittavissa ilmastonmuutoksen
asuinpaikkana.
merkkejä, mutta Itämeri on edelleen suotuisa
• Itämeri on taantunut ongelmapotilaaksi meren • Ilmastonmuutoksen haitallinen vaikutus Itämeren sää- ympäristö monen elinkeinon harjoittamiseen.
rehevöitymisen ja hapettomuusongelman oloihin jää odotettua maltillisemmaksi.
• Ympäristöyhteistyö Venäjän kanssa on hankalaa, mikä
pahentuessa kaikilla merialueilla. Avainlajien- • Luonnon kalakannat elinvoimaistuvat ja ammatti- ja vaikuttaa negatiivisesti meriympäristön tilaan.
ja yhteisöjen elinolot ovat uhattuina. vapaa-ajankalastus lisääntyy ympäristön sallimissa
• Pyrkimykset omavaraisuuteen proteiinin tuotannossa
rajoissa.
• Vesiviljely lisääntyy sen mukaan kun se on kannattavaa ja lisäävät vesiviljelyä ja tuotanto moninkertaistuu,
tuotanto keskittyy entistä suurempiin yksikköihin. • Tiukka ympäristösääntely rajoittaa laajan mittakaavan keskittyen erityisesti Perämerelle ja Saaristomerelle.
vesiviljelyn lisääntymistä merellä ja suljetun vesikierron • Matkailu on hankaloitunut ja lähivirkistys korostuu.
• Matkailijoiden mielenkiinto kohdistuu Itämeren suuriin kalankasvatus yleistyy, erityisesti maalla. Matkailupotentiaali suuntautuu Perämerelle.
kaupunkeihin ja kulttuuriperintöön. Meriympäristön
huono tila vähentää luonto- ja kulttuurimatkailua • Rauhallinen ja puhdas ympäristö sekä lisääntynyt
saaristossa. palvelutarjonta houkuttelevat Itämerelle uusia turisteja
lähimaista. Suurin osa matkailusta sijoittuu
Itämeri energian ja kaivannaisten lähteenä Itämeri virkistyksen
Saaristomerelle ja elämyksien
ja luontokohteisiin . keitaana Itämeri vilja-aittana ja strategisena pelikenttänäSTAKEHOLDER DIALOG Oct 2019 - Jan 2020
• AIMS TO BUILD COMMON UNDERSTANDING
ABOUT SUSTAINABLE USE OF THE MARINE AREAS
→ Vision 2050
→ Regional Targets 2030
→ RoadMap 2030
→ Spatial Plan
BASELINE REVIEW VISION FINALISATION AND
FUTURE SCENARIOS CON REPORTING
Characteristics of Sea Areas Stakeholder dialog in SULT
CONSULTATION the planning areas ATIO
State of the Marine Environment N
Impact Assessment Impact assessment
Blue Growth Profiles Impact Assessment
2017 2018 2019 2020 2021STAKEHOLDER DIALOG STEERING GROUP FOR STAKEHOLDER DIALOG INCLUDES MEMEBERS FROM: - MSP Coordination Group - Marine Strategy Steering Group - Finnish Baltic Sea Strategy Steering Group - Finnish development program for blue bioeconomy Steering Group - Finnish integrated marien policy Steering Group
STAKEHOLDER DIALOG Oct 2019 - Jan 2020
OULU
• 1 NATIONAL VISION
WORKSHOP
VAASA
• 4 REGIONAL TARGET SETTING
WORKSHOPS
• + DIGITAL CONSULTATIONS
UUSIKAUPUNKI
• + THEMATIC NEGOTIATIONS
HELSINKITHE ECOSYSTEM APPROACH… …HOW TO VISUALISE IT ON A MAP WITH STAKEHOLDERS?
THEMATIC VISUALISATIONS
D
R
A
F
T
MARINE ECOLOGY
Linking marine ecology to
geographical zones and
land-sea interaction.THEMATIC VISUALISATIONS
Teemakohtaiset kaaviot
D
R
A
F
T
FISHERY & AQUACULTURE
Linking economic activities to the
geographical zones, ecosystem
services and land-sea interaction.BY THE END OF 2019 ALLTOGETHER • 15 stakeholder workshops • Tens of interviews and meetings • 2 Consultations + thematic commenting rounds on digital platform MAY 2020 FINAL PUBLIC CONSULTATION • VISION 2050 • REGIONAL TARGETS 2030 • ROADMAP 2030 • SPATIAL PLAN • IMPACT ASSESSMENT
TRANCPARENCY
PARTICIPATION
TRUST
MOTIVATION
ACCEPTANCE
ACTION (implementation of MSP)
OWNERSHIPIS IT ENOUGH FROM ECOSYSTEM APPROACH POINT OF
VIEW…?
…will be evaluated by the Finnish Institute of
environment 2019-2020
→ Recommendations for the next round.KESKI-POHJANMAANLIITTO
KYMENLAAKSON LIITTO
LAPIN LIITTO
POHJANMAAN LIITTO
POHJOIS-POHJANMAAN LIITTO
SATAKUNTALIITTO
UUDENMAAN LIITTO
VARSINAIS-SUOMEN LIITTO
YMPÄRISTÖMINISTERIÖ
AHVENANMAA
www.merialuesuunnittelu.fiYou can also read
