DEAD - Tot - The vaccination scam
←
→
Page content transcription
If your browser does not render page correctly, please read the page content below
DEAD Tot The vaccination scam
The statement: “two doses of the COVID-19 mRNA BNT162b2 vaccine administered 21 days apart can prevent 95% of adults aged 16 and over from developing the COVID-19 disease” (//https://www.aifa.gov.it/domande-e-risposte-su-vaccini-covid- 19, Consenso Covid-Pfizer) is completely false and misleading. This reports only the estimated efficacy, a projection based on the elaboration of 170 positives (0.5% of the total) out of 43.548 participants in the trial. The pharmaceutical industry suppresses on the other hand the publication of the data of the guaranteed efficiency, which corresponds only to 30%. The vaccinee is therefore not fully informed, as the informed consent is MISLEADING, so that every vaccination constitutes an illegal act. The FDA states: to ensure that a widely deployed COVID-19 vaccine is effective,….. the primary efficacy endpoint estimate is >30%, i.e. only one in three vaccinees becomes immune. Pfizer itself points this out in its publication, basis of the authorization. The misleading “Advertising” of the 95% “efficacy” e Pfizer) andncourages people to submit to new vaccines, despite possible side effects both immediate (see what is currently happening) and long term (from which the producers exclude themselves: see Pfizer consent). Likewise the current political pressure to have to be vaccinated to be able to travel, continue to work etc. is in stark contrast to the European Parliament resolution 2361 of 27/01/2021, which declares: “7.3.1. ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves;
7.3.2. ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated”. This resolution is probably the result of having realized that forcing the population to have a vaccine which is not very effective and not very safe, would make the suspicion of a political- medical-economic collusion a certainty signed: “European Community”. As Henry Gadsden, at that time CEO of Merck, said thirty years ago in an interview with Fortune (the second most important economic magazine in America): Our dream is to produce drugs for healthy people. This would allow us to sell them to everyone like the Chewing gum giant Wrigley’s. The trials are going in the same direction, aiming to produce vaccines for healthy children from 6 months to 12 years of age, precisely from AstraZeneca. There is no scientific evidence that children get sick or infect others. That is why all this constitutes a CRIME AGAINST HUMANITY. ARTICLE The statement that the Pfizer vaccine “prevents up to 95% (95% efficacy), adults aged 16 and over from developing the Covid-19 disease (Pfizer-BioNTech Covid vaccine: efficacy and safety, Le FAQ di Aifa-Quotidiano Sanità)”is one of the greatest falsehoods in the history of recent medicine. PfizerBioNTech, in its admission statement to the FDA explicitly stated that: the actual efficacy of the vaccine is higher than 30% (Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine, 2020). Therefore it is guaranteed that only one vaccinated person in three becomes immune, not
95%. The 95% efficacy refers to another statistical processing data used in medical statistics. As soon as 170 (only 0.5%) of the total 43,548 participants in the Pfizer study became positive, the trial was ended (there was no mention of antibody titre etc.). Of these 170 participants, 162 were in the unvaccinated group and 8 in that of the vaccinated. If you put 162 in relation to 8 you get a quotient = 95%, which in English is called: “efficacy” (relative efficiency), which definitely not to be confused with “efficiency” (absolute efficiency) (according to Pfizer-BioNTech at least 30% become immune). These famous 30% are required by the FDA to accept vaccines produced at a time of emergency (Food and Drug Administration. https://www.fda.gov/media/139638/download), way below normal standards. A statistical model of common consent has been created (political-medical-industrial) in order to give everyone (more than 200 centres worldwide) the authorization for trials, production and marketing of the vaccines without any basis of valid medical statistics. At this point we need to make some elementary statistical observations: Setting up a statistical study in medicine requires criteria, so that it is significant not only statistically but also clinically
relevant.
The criteria are as follows:
1. Unambiguous definition of the single events of the study
(the definition e.g. of “Covid patient” in the Pfizer
study is clinically totally insufficient: see
attachment),
2. Determination of the level of significance: in medicine
the p
But it is also possible, that the realization, that they
had not interpreted the data provided by the drug
companies correctly, prompted the authorities to carry
out vaccinations, omitting two basic principles for
vaccinations:
1. Determination of the actual infective state: it is
mandatory to take a swab immediately before
vaccination to avoid serious adverse events caused by
a double entry into the body of two similar antigens
(virus and vaccine),
2. Determination of the actual state of immunity: it is
mandatory to carry out a serological test before
vaccination. Omitting this, maybe they hope in the end
to be able to add the number of naturally immune tothat
of thevaccination, interpreting this result as the success
only of thevaccination, putting a tombstone on the errors
made and also on the general number of naturally
immune. If in the end the immunity is still not that
promised, the variants of the virus will be blamed, now
presented daily as one of the main “enemies”.
The statement: that the Pfizer vaccine “prevents up to
95% of adults aged 16 and over from developing the
Covid-19 disease” is misleading, which exposes people
to submit to vaccines on the one hand unsafe because
of the shortened approval and on the other not very
effective (30% of immunization), as scientifically
proven.
The European Parliament resolution 2361 (27/01/2021):
“7.3.1. ensure that citizens are informed that the vaccination
is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or
otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do
not wish to do so themselves;
7.3.2. ensure that no one is discriminated against for not
having been vaccinated, due to possible health risks or not
wanting to be vaccinated”.
has exempted politicians etc. from the risk of being accused of
promoting a vaccination which is not very effective but full of
potential risks. The suspicion of collusion between politicians
and the pharmaceutical industry would have become a
certainty.
Appendix:
The definition “suffering from Covid-19” applied by the
Pfizer trial is based on epidemiological evidence, on the
presence of multiple symptoms common to many other
similar diseases and on confirmation by positive swab (by
PCR).
The Nobel Prize winner, inventor of PCR, Kary Mullis declared:
1. PCR does not show that someone is sick … and does not
show that what has been found would have been
harmful.
2. With PCR, if it is done well, you can find almost anything
in everyone.
However the latter does not show an ongoing infection, but
only contact with the coronavirus. A person who was with
smokers, is not necessarily a smoker (the transmission of the
coronavirus is similar to that of passive smoke).
The confirmation of an entry into the body and the
reaction of the body to the virus is shown only by the
presence of specific antibodies in the blood (serological
test).
The search for these antibodies
was not done so as not to lose the number of “positives”
necessary to be able to present the vaccine as soon as
possible,
is not even done on those currently vaccinated
(very serious medical error), so as to lose the
traces of a previous immunity and not to have to
admit that there have been very many false
positives because of swabs, which have created
tremendous economic, psychological etc. harm.
DER IMPFBETRUG
Die Behauptung, “ nach derzeitigem Kenntnisstand bieten
die COVID-19-mRNA-Impfstoffe eine hohe Wirksamkeit von bis
zu 95 % (Comirnaty®) bzw. 94 % (COVID-19 Vaccine Moderna)
(Aufklaerungsblatt Robert Koch Institut) ist unvollstaendig
und bewust irrefuehrend.
Es wird nur auf die geschaetzte Wirksamkeit hingewiesen,
die sich auf die Auswertung von 170 Coronainfizierten von
43548 Studienteilnehmern (
werden, dass die Impfung NICHT verpflichtend ist und niemand politisch, sozial oder auf andere Weise unter Druck gesetzt wird, sich impfen zu lassen, wenn sie es nicht selbst möchten“. 7.3.2 sicherstellen, dass niemand diskriminiert wird, weil er aufgrund von möglichen Gesundheitsrisiken oder weil er es möchte, nicht geimpft wurde Diese Resolution ist wahrscheinlich aus der Einsicht geboren, dass bei Impfzwang aller Buerger mit wenig wirksamen und wenig sichere Stoffen, der Verdacht einer politischen – medizinischen- oekonomischen Absprache (unterzeichnet Europaeische Union) zur Gewissheit werden koennte. Wie sagte bereits vor 30 Jahren der derzeitigen Chef des US- Pharmariesen Merck Henry Gadsden in einem Interview mit der Zeitung Fortune: : Unser Traum ist, Arzneimittel fuer Gesunde zu entwickeln. Dies wuerde es uns erlauben, sie jedem wie den Chewing gum giant Wrigley’s zu verkaufen. In diese Richtung geht die Studie, die Impfstoffe fuer gesunde Kindern von 6 Monaten bis 12 Jahren entwickeln soll, und gerade von AstraZeneca. Wissenschaftlich gibt es zur Zeit keinerlei Evidenz, dass Kinder an Coronavirus erkranken oder als Uebertraeger gelten. Deswegen ist dies ein VERBRECHEN AN DIE MENSCHLICHKEIT. ARTIKEL Die Behauptung, “ nach derzeitigem Kenntnisstand bieten die COVID-19-mRNA-Impfstoffe eine hohe Wirksamkeit von bis zu 95 % (Comirnaty®) bzw. 94 % (COVID-19 Vaccine Moderna) (Aufklaerungsblatt Robert Koch Institut) ist eine der groessten Falschmeldungen in der juengeren Geschichte der Medizin.
Pfeitzer BioNTech hat in seinem Artikel zur Zulassung bei der FDA nur erklaert, dass die Wirksamkeit des Impfstoffes ueber 30%liegt,(Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine, 2020).Somit wird nur garantiert, dass einer von drei eine Immunitaet entwickelt, nicht 95%. Die Wirksamkeit von 95% ist nur eine statistische Vorhersage aufgrund der Auswertung eines Bruchteiles des Studienkollektives. Sobald von den insgesamt 43.548 Teilnehmer der Pfeizerstudie 170 an Coronavirus (0.5%) erkrankt waren (jedoch ohne sierologische Bestaetigung), wurde die Studie beendet. Von diesen 170 Erkrankten kamen 162 aus der Plazebogruppe und 8 aus der Impfgruppe, woraus sich der Quozient von 95% ergibt. Dieser drueckt die “efficacy” (relative Wirksamkeit), die jedoch nicht mit der “efficenzy” (absolute Wirksamkeit) aus, die bei Pfizer-BioNTech bei 30% liegt. Diese 30% werden von der FDA gefordert fuer Impfstoffe in Notfallzulassung https://www.fda.gov/media/139638/download), deutlich geringer ald fuer andere Impfstoffe. Es wurde ein statistisches Modell in allgemeiner Ueberinstimmung (Politik, Medizin, Industrie) entwickelt um fast allen (mehr als 200 Zentren in der Welt) die Moeglichkeit zur Erforschung, Herstellung und Vertrieb von Impfstoffen zu erlauben, ohne jeglicher Grundlage fuer
Medizienische Statistik.
Hierzu muessen ein paar Ueberlegungen ueber die Basis der
Statistik angestellt werden:
Der Aufbau einer Statistischen Studie in der Medizin benoetigt
bestimmte Kriterien, damit selbige nicht nur eine statistische
sondern auch eine klinisch relevante Bedeutung hat.
Dies sind die Kriterien:
1. Eindeutige Definition der einzellnen Bestandteile der
Studie (die Kriterien der Definition: Covid-Patient sind
voellig unzureichend (siehe Anlage),
2. Bestimmung des Signifikanzniveaus: in medizinischen
Untersuchungen wird dies auf < 0.05 angesetzt, was nur
einen Fehler auf 20 Vorhersagen/Tests erlaubt.
3. Bestimmung der erhofften klinisch rilevanten
Veraenderung, die die Anwendung des Arzneimittels etc.
gerechtfertigt.
4. Mittels diesen beiden letzten Kriterien (2-3) wird der
Strichprobenumfang festgelegt. Wird ein groesserer
Umfang gewaehlt, wird eine Wahrscheilichkeit
festgestellt werden, die jedoch klinisch nicht bedeutend
ist. Dies erscheint ein Widerspruch, aber den
Stichprobenumfang zu erhoehen, dient nur dazu, eine
unbedeutende Wirksamkeit eines
Impfstoffes/Arzneimittels in den Vordergrund zu stellen.
Dies alles obwohl in Wirklichkeit nur mehr
Nebenwirkungen als ein positiver Effekt erzeugt wird. Im
Falle der Coronaimpfung bedeutet dies, dass ein grosser
Anteil der Weltbevoelkerung einer wenig wirksamen
Impfung (30% Immunitaet) verbunden mit all den
Risiken unterzogen wird.
Die Behauptung, dass 95% der Gemipften vor
Coronaerkrankung geschuetzt sind ist wahrscheinlich
aus einer fehlerhaften Uebersetzung des spezifische
englischen Ausdruckes entstanden.Es ist jedoch moeglich, dass es die Einsicht ist, die
Daten der Pharmaindustrie nicht richtig interpretiert zu
haben, die die Regierungen dazu gebracht zu haben,
die Impfungen durchzufuehren. Bei der
Impfdurchfuehrung werden zwei elementare
Grundlagen straeflich uebergangen:
1. Bestimmung einer vorliegenden Coronainfektion: es ist
unerlaesslich einen Abstrich unmittelbar vor der Impfung
durchzufuehren, um eine bestehende Infektion
nachzuweisen, da ein zweifacher Kontakt mit aehnlichen
Antigenen (Virus und Impfung) zu unvorhersehbaren
Reaktionen fuehren kann
2. Bestimmung des Immunstatus des Patienten: es ist
unerlaesslich, einen sierologischen Befund ueber den
Immunstatus des Patienten zu erhalten, um auch mehr
ueber die Verbreitung des Virus zu erfahren. Dies wird
wahrscheinlich auch deswegen unterlassen, um die
geringe Impfwirkung mit der natuerlich bereits
erhaltenen Immunitaet summieren zu koennen und dies
als Erfolg der Impfung praesentieren zu koennen. Somit
kann man einen Grabstein auf die begangenen Fehler
und die natuerlich erworbene Immunitaet legen. Wenn
allerdings die Immunitaet auch dann nicht die erhoffte
ist, so kann man immer noch die Schuld auf die
Varianten des Virus schieben, die mittlerweile jeden Tagals eine der Hauptfeinde angeprangert werden. Die Behauptung, dass der Impfstoff Pfeizer “zu 95% der Erwachsenen ueber 16 Jahre verhindert, die Krankheit Covid-19 zu entwickeln, ist irrefuehrend: und bringt die Menschen dazu, sich Impfungen zu unterziehen, die einerseits unsicher sind aufgrund der kurzen Zulassungszeit, und andererseits, da sie wenig wirksam sind (30% Immunitaet) wie allerseits wissenschaftlich bestaetigt. Die Resolution des europaeischen Parlamentes 2361 (27/01/2021): „7.3.1. sicherstellen, dass Bürgerinnen und Bürger informiert werden, dass die Impfung NICHT verpflichtend ist und niemand politisch, sozial oder auf andere Weise unter Druck gesetzt wird, sich impfen zu lassen, wenn sie es nicht selbst möchten“. 7.3.2 sicherstellen, dass niemand diskriminiert wird, weil er aufgrund von möglichen Gesundheitsrisiken oder weil er es möchte, nicht geimpft wurde hat die Politiker vom Risiko der Anklage befreit, die Buerger zu einer unsicheren und unwirksamen Impfung zu verpflichten mit allen seinen Folgen. Dies haette den Verdacht der Vernetzung von Politik, Medizin und Industrie zur Gewissheit werden lassen. ANHANG: Die Diagnose “Coronakranker”, die von den Impfstudien angewandt wurde, basiert auf epidemilogische Kriterien, klinische weitverbreiteten Syptomen und einen positiven Rachenabstrich (mittels PCR, der molekulare Test). Der Nobelpreisstraeger, Erfinder der PCR, Kary Mullis selbst hatte erklaert: 1. Die PCR beweist nicht, dass jemand erkrankt ist …..und
beweist nicht, dass das, was man gefunden hat, Schaden
haette anrichten koennen.
2. Wenn die PCR gut gemacht ist, kann man fast alles bei
fast jedem finden.
Es wird tatsaechlich keine Infektion nachgewiesen, sondern
nur ein vorhergegangener Kontakt mit einem
Coronaauscheider: jemand, der mit einem Raucher in Kontakt
war, ist selber noch kein Raucher. (die Uebertragung des
Coronavirus ist vergleichbar mit der des Passivrauches). Die
Bestaetigung des effektiven Eindringens in den Koerper erfolgt
nur mittels Nachweis von spezifischen Antikoerpern im Blut
erfolgt.
Die Suche nach diesen Antikoerpern erfolgt jedoch nicht:
1. Um die Impfung unerlaesslich erscheinen zu lassen,
2. Um die natuerlich bereits erworbene Immunitaet nicht
aufzuzeigen. So muss man nicht zuzugeben, dass eine
Vielzahl von falschen Positiven (vor allem Kinder) sich
einer Quarataene unterziehen mussten, mit all den
enormen finanziellen, psychischen und weiteren
Schaeden.LA TRUFFA DEI VACCINI
L’affermazione: “due dosi del vaccino COVID-19 mRNA
BNT162b2 possono impedire al 95% degli adulti dai 16 anni in
poi di sviluppare la malattia COVID-19
(//https://www.aifa.gov.it/domande-e-risposte-su-vaccini-covid-
19, Consenso Covid-Pfeizer) è una affermazione incompleta
ed ingannevole.
Questa riporta solo l’efficacia stimata, una proiezione
basandosi sulla elaborazione di 170 positivi (0.5% del totale)
su 44.000 partecipanti alla sperimentazione.
L’industria farmaceutica sopprime dall’altro canto la
pubblicazione dei dati dell’efficacia garantita, che
corrisponde solo al 30%.
Il vaccinando viene pertanto informato in maniera incompleta,
essendo il consenso informato INGANNEVOLE, per cui ogni
vaccinazione costituisce un atto ilegitimo.
La FDA, dichiara: “per garantire, che un vaccino Covid-19
è effettivo …viene richiesto una efficienza del 30%”.
Cioè solo uno su tre vaccinati diventa immune. La Pfeizer
stesso lo sottolinea nella sua pubblicazione, base
dell’autorizzazione.
La “Pubblicità” ingannevole del 95% (Pfeizer), e del
60% (AstraZeneca) di “efficacia” (sostenuta anche da tutte
le media) induce le persone, di sottoporsi a dei vaccini
completamente nuovi. Tutto questo avviene nonostante gli
effetti collaterali immediati (vedi quello che sta succedendo
attualmente) ed a lungo termine (delle quali i produttori stessi
si escludono: vedi consenso Pfeizer).
Inoltre la pressione politica attuale, di doversi vaccinare
per poter viaggiare, per poter continuare a lavorare ecc., è in
netto contrasto alla risoluzione 2361 del Parlamento Europeodel 27/01/2021, che decreta: “7.3.1 garantire che i cittadini siano informati che la vaccinazione NON è obbligatoria e che nessuno è politicamente, socialmente o altrimenti sotto pressione per vaccinarsi, se non lo desiderano da soli; 7.3.2 garantire che nessuno sia discriminato per non essere stato vaccinato, a causa di possibili rischi per la salute o per non voler essere vaccinato”. Questa risoluzione è probabilmente il risultato della presa di coscienza, che costringere la popolazione ad un vaccino poco efficace e poco sicuro, farebbe diventare il sospetto di una collusione politico – medico – economico una certezza firmato: “Comunità Europea”. Come diceva trent’ anni fa l’allora direttore della Merck, in una intervista al Fortune (seconda rivista economica più importante dell’America), Henry Gadsden: Il nostro sogno è quello, di produrre farmaci per le persone sane. Questo ci permetterebbe di venderli a chiunque come il Chewing gum giant Wrigley’s. In tale senso va la sperimentazione, che mira a produrre vaccini per bambini sani da 6 mesi a 12 anni, proprio dall’AstraZeneca. Scientificamente non c’è alcuna evidenza, che bambini si ammalano o infettano altri. Perciò tutto questo costituisce un CRIMINE ALL’UMANITA’. L’affermazione, che il vaccino Pfeizer impedisce al 95% (efficacia del 95%), che gli adulti dai 16 anni in poi svilupperanno la malattia Covid-19 (vaccino Covid Pfizer- BioNTech: efficacia e sicurezza, Le FAQ di Aifa-Quotidiano Sanità)” è una delle più grandi falsità nella storia della medicina recente.
La Pfeitzer BioNTech, nel suo articolo base alla amissione all’FDA ha esplicitamente dichiarato che: l’efficacia effettiva del vaccino è superiore del 30% (Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine, 2020).Pertanto viene garantito, che solo un vaccinato su 3 diventa immune, non il 95%. L’efficacia del 95% si riferisce su un altro dato di elaborazione statistica utilizzato nell’ambito della statistica medica e si basa solo su una proiezione possibile. Appena sui complessivi 43.548 partecipanti allo studio Pfeizer 170 (solo il 0.5%) erano diventati positivi, la sperimentazione si era conclusa (non si parlava di titolo anticorpale ecc.). Di questi 170 partecipanti 162 erano del gruppo dei non vaccinati e 8 di quello dei vaccinati. Mettendo i 162 in rapporto con i 8 si ottiene un quoziente = 95%, quale viene chiamato in inglese: “efficacy” (efficienza relativa), che però non deve essere assolutamente confuso con la “efficenzy” (efficienza assoluta) (sec. Pfizer-BioNTech almeno il 30% diventa immune). Questi famosi 30% sono richiesti dalla FDA per accettare vaccini prodotti in fase di emergenza (Food and Drug Administration. https://www.fda.gov/media/139638/download), molto inferiore ai standard normali. E’ stato creato un modello statistico di comune consenso (politico – medico – industriale) ai fini di dare a tutti (più di 200 centri nel mondo) l’autorizzazione di
sperimentazione, produzione e commercializzazione di vaccini
senza alcuna base di statistica medica valida.
A questo punto bisogna fare qualche osservazioni elementari
di statistica:
L’impostazione di uno studio statistico in medicina richiede dei
criteri, affinché avesse una importanza non solo
statisticamente ma anche clinicamente rilevante.
I criteri sono i seguenti:
1. Definizione univoca dei singoli eventi dello studio (la
definizione ad. es. di “paziente Covid” dello studio
Pfizer è clinicamente completamente insufficiente:
vedi allegato),
2. Determinazione del livello di significatività: in medicina
viene maggiormente usato il livello pdall’infezione da Covid è forse dovuta ad una errata
traduzione dei termini specifici dall’inglese.
E’ però pure possibile, che la presa di coscienza, di non
aver interpretato in maniera corretta i dati forniti dalle
dite farmaceutiche, ha indotte le autorità di effettuare
le vaccinazioni omettendo due principali fondamenta
per le vaccinazioni:
1. Determinazione dello stato infettivo attualmente in atto:
è d’obbligo di eseguire un tampone
immediatamente prima della vaccinazione per
evitare eventi avversi gravi a causa di un duplice
ingresso nel corpo di due antigeni simili (virus e
vaccino),
2. Determinazione dello stato di immunità attualmente in
atto: è d’obbligo di eseguire un esame sierologico
prima della vaccinazione. Omettendo quest’ultima,
forse si spera alla fine di poter sommare il numero dei
immuni per via naturale a quella da vaccinazione,
interpretando tale risultato come successo solo della
vaccinazione, mettendo una pietra tombale sui errori
commessi ed anche sul numero generale dei immuni
naturali. Se alla fine ancora l’immunità non è quella
promessa, la colpa verrà assegnata alle variazioni del
virus, ormai presentate ogni giorno come i principali“nemici”.
L’affermazione: che il vaccino Pfizer “impedisce al 95%
degli adulti dai 16 anni in poi di sviluppare la malattia
covid-19” è una affermazione ingannevole, che espone
le persone a sottoporsi a dei vaccini da un lato insicuri
a causa dell’approvazione abbreviata e dall’altro lato
poco efficaci (30% di immunizzazione), come
scientificamente dimostrato.
La risoluzione del Parlamento Europeo 2361 (27/01/2021), di
non imporre alcun obbligo per le vaccinazioni, ha esentato i
politici ecc. dal rischio, di essere responsabili dei probabili
effetti collaterali gravi e di venire accusati, di promuovere una
vaccinazione poco efficace ma ricca di potenziali rischi. Il
sospetto di una collusione tra politica ed industria
farmaceutica sarebbe diventata certezza.
Appendice:
La definizione “affetto da Covid-19” applicato dalla
sperimentazione Pfizer si basa su evidenze epidemiologiche,
sulla presenza di sintomi molteplici comuni a tante altre
affezioni simili e sulla conferma tramite tampone positivo
(tramite PCR).
Il Premio Nobel, inventore della PCR, Kary Mullis ha dichiarato:
1. La PCR non dimostra, che uno è malato… e non
dimostra, che quello, che si ha trovato, avrebbe recato
danno.
2. Con la PCR, se fatta bene, si può trovare quasi tutto in
ognuno.Viene dimostrato solo che la persona è venuta a contatto
con il coronavirus, ma non che è stato infettato con una
risposta anticorpale, rilevabile con il test sierologico. Una
persona, che era insieme con un fumatore, non è per forza
fumatore (la trasmissione del Coronavirus è paragonabile a
quello del fumo passivo).
La conferma di un effettivo ingresso nel corpo e la
reazione del corpo al virus viene rilevato solo dalla
presenza nel sangue di anticorpi specifici (esame
sierologico).
La ricerca di questi anticorpi
non fu fatta per rendere il vaccino indispensabile,
non viene fatto neanche ai attuali vaccinanti
(gravissimo errore di medicina), ai fini di far
disperdere le tracce di una immunità già avvenuta
precedentemente. Inoltre non si dovrà ammettere,
che ci sono stati tantissimi falsi positivi a causa
dei tamponi, che dovevano fare la quarantena
(specie i Bambini), il che ha creato danni
economici, psicologici ecc. immensi.Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht und Gehorsam ein Verbrechen
Sapientiae Christianae, Lettera enciclica (1890) Papst Leo XIII Johann Wolfgang Goethe Bertold Brecht Heinrich Boell Mahatma Ghandi German Costitution (Art. 20, Abs. 4) : gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung (Art. 3) zu beseitigen, haben all Deutsche das Recht zum
Widerstand (sogar die Pflicht, der Autor)
“PANDEMIC 2: A NEW LETHAL VIRUS
THREATENS THE WORLD (2020)”
A MOVIE ALREADY SEEN (Pandemic 1 in 2009)
Actors, dramaturgy and plot (2009 – 2020 the same).
Actors: politicians, virologists, experts, pharmaceutical
industry branch, World Health Organization .
Dramaturgy: dramatic movies, with the intention to create
panic, terror and mass hysteria.
Plot: During a threat to global health from a lethal
virus, the protagonists distress the nations, depriving
them of their freedom and ultimately, as a solution to
all problems, advise them to entrust themselves to the
pharmaceutical industry.
2009Pandemic 1 (swine ‘flu)
Original movie trailer:
The panic spreaders arrive:
-“The wave of the disease has begun”(President of the Robert
Koch Institute, Joerg Hacker).
– “ 48 year old woman, mother of four, has died” (Bonn
Clinic).
– “Afghanistan declares state of emergency, the President of
Ukraine requests International aid for the emergency “
(Sueddeutsche Zeitung).
And now even the prophecies from the crystal ball
arrive:
“The wave predicts a dramatic increase in Germany,
and hence the appeal to get vaccinated. This is a serious
widespread viral infection with far more severe side
effects than the worst imaginable complications caused
by vaccination” (Prof. Christian Drosten).And so the race for antiviral drugs gets the go-ahead. Tamiflu, an influenza drug developed by Gilead (the same manufacturer of Remdesivir), had already proved ineffective and potentially dangerous in 1990. Then the pharmaceutical company Roche, which was given the patent, launched it in 2003 in avian flu and in 2009 in swine flu. It sold it all over the world in large quantities, but in the end only the adverse health effects remained, a lot of processes, but no benefit, except for Roche.
The race for vaccines began too. The EU (to name some countries) spent about 1.3 billion in England, over 700 million in France and 239 million in Germany for the vaccine for this influenza, which in the end had caused only 2900 deaths in all Europe compared to the European average for common influenza of 40.000 to 220.000 yearly (EC debate on 7/3/2011). Transparency International (The Global Coalition against Corruption) in 2009 had already indicated a conflict of interest with the pharmaceutical industry, because almost 60% of the members of the Executive Council of German Vaccination (STIKO) and the European Medicines Agency (EMA) were sponsored by the
Pharmaceutical Industry. Subsequently the European Court of Auditors confirmed this conflict of interest (ECA/12/39 press release on 11/10/2012). But there weren’t only financial problems, this vaccination (one of the first during an epidemic: an offense to the art of medicine) caused, among other negative effects, an increase in narcolepsy in under 19 year olds 12 times higher than in the unvaccinated.
Finale: Alas no happy end for the Pandemix vaccine in the original movie, because hardly anyone wanted to be vaccinated. In the end it all burst like a bubble. And now the new movie is presented:
PANDEMIC 2: A NEW LETHAL VIRUS THREATENS THE WORLD (2020) The same panic spreaders arrive. The same prophecies arrive, more and more dramatic: “It will all go on until the end of 2021. Everybody must be vaccinated by the autumn” (the great prophet in this case is the Chief of Biontech, now one of the 100 richest men in Germany). Another prophet follows: “From the epidemiological and
medical point of view, it is madness to ease the restrictive measures for Christmas. Christmas will become a holiday with a death risk (F.U.M., W.M.A. President) And the race for antiviral drugs promptly arrives: In March broad-spectrum worldwide trials of antiviral drugs were authorized like Remdesivir, cost 2000 Euro (Solidarity etc.), with the control group, which did not get any specific medication, which actually should have been cortisone: cost 10 Euro. In their wake the same useless medicines have been tested almost everywhere.
The results of these trials, available monthly on the WHO site, showed an increased mortality in the antiviral drug groups from the beginning. These trials should have been interrupted immediately, because every month of delay caused unforgivable deaths. But the pharmaceutical industry needed the six months to obtain state approval and inundate them with their products. Science article on 28/10/2020: The “very, very bad look” of Remdesivir, the first FDA-approved Covid-19 drug.
And obviously the race for vaccines began all over the world (more than 200 centers, each one sponsored with hundreds of millions of Euro mostly from the Pharmaceutical companies), for vaccines which however will be unsafe not only because of the abbreviated test procedure due to the Covid emergency but also because of the strong economic interests of the sponsor. There is also virtually no state control of the trials. The sponsor (who pays for the trials with a strong compensation to the
hospitals/Universities) and the Ethics Committee (which has accepted the trials) are responsible for controlling the proper conduct of the trial itself (the dream of every student: I write the assignment, I correct it and give myself the grade). As a great critical expert, pharmacologist once said: “The pharmaceutical industry can sell their product well if people are afraid and are confident they’ll be saved by the producer’s offer. So a psychosis of fear must be created so that people weaken and resort to vaccination.”
?????????????????????????????????????????????????????
MA CHI STABILISCE, QUALI DEI OLTRE 200 FUTURI VACCINI SARANNO DA SOMMINISTRARE ALLA POPOLAZIONE DI TUTTO IL MONDO ? L’industria farmaceutica però deve sbrigarsi col vaccino. Il tempo corre via, i dati statistici effettivi dimostrano, che l’emergenza da tempo è finita. Rischiano di fare la stessa fine del vaccino PANDEMRIX (2009), che era inutile dall’inizio alla fine (ma l’industria farmaceutica allora ha guadagnato bene). I dati dai fonti ufficiali già oggi indicano una mortalità complessiva per l’anno 2020 paragonabile se non inferiore alla media dei cinque anni precedenti.
Purtroppo la medicina/politica/stampa, succube all’industria
farmaceutica, ha dato un aiuto indegno per promuovere un
vaccino da sottoporre a tutti (nel caso della Pfeitzer), non
rispettando diversi quesiti:
1. Si tratta di un vaccino con una metodica nuova, testata
solo in studi circoscritto, iniettando parti del genoma
umano (anche se trascritto), che induce le cellule (tutte)
a riprodurre parti del virus per poi attivare la produzione
di anticorpi. Infatti la Pfitzer/Biontech esclude una
responsabilità per danni a lungo termine (vedi
consenso per la vaccinazione), visto la procedura
abbreviata per la sperimentazione
2. Secondo il report di Pfitzer/Biontech non c’era nessun
effetto avverso grave sui citati 43.661 probandi,
anche se dall’inizio della vaccinazione sono stati
documentati dei effetti avversi gravi sia in America
che in Inghilterra, che mette in serio dubbio la serietà
della Pfitzer/Biontech
3. Gli anticorpi provocati dalla mRNA contro il coronavirus
sono eventualmente anche attive contro sostanze
indispensabili per la formazione della placenta in donne
fertili, inducendo una eventuale infertilità.
4. In passato (prima del 8 marzo 2020) prima di eseguire
un vaccino si verificava tramite un test sierologicose la persona già avesse una immunità naturale
acquisita. Eseguire la vaccinazione senza test
sierologico significa:
1. non avere dati indispensabili per poter
quantificare la reale diffusione del virus sul
territorio, la sua infettività e la sua letalità (senza
questi dati qualsiasi valutazione epidemiologica è
senza basi).
1. sottoporre persone già immuni (alla loro
insaputa o non) ad un vaccino
potenzialmente pericoloso, già inutilmente in
partenza. Inoltre sottoporre persone già in
precedenza affetti da coronavirus costituisce per
sè un grave errore medico. N.B.: Studi recenti
hanno dimostrata una immunità di media
lunga efficacia.
1. eliminare qualsiasi prova, che il vaccino era
inutile. Questa è l’intenzione di tutti quelli,
che hanno collaborato e guadagnato con la
paura della gente.
Continuare in questo modo significa aggiungere errori
fondamentali nella gestione medica della pandemia a
quelli pregressi quali:
a. l’impiego di tutti i farmaci antivirali, scientificamente
dichiarati dannosi.
b. Inibire l‘organismo di liberarsi dal virus tramite
l’espirazione e tramite la dispersione del virus
nell’ambiente, ordinando nel pubblico mascherine o
fornendo ai malati mascherine semplici, le maschere di
ossigeno o una ventilazione assistita forzata ad una via.
c. Costringere le persone di sostare nei ambienti chiusi,
che sono loro i posti di trasmissione del virus.GIA’ CI SONO STATI TANTI MORTI A CAUSA DELLE SPERIMENTAZIONE PER I FARMACI ANTIVIRALI, QUANTI MORTI ANCORA CI DEVONO ESSERE ORA PERTUTTI QUESTI ERRORI ? British Medical Journale del 13/11/2020: “WHEN GOOD SCIENCE IS SUPPRESSED BY MEDICAL- POLITICAL COMPLEX, PEOPE DIE”, “Quando la scienza viene soppressa dal complesso medicina-politica, la gente muore” Appendice: OMS La Organizzazione mondiale della Salute (OMS) è sponsorizzato per l’80% da privati e da fondazioni.
Il maggiore sponsor dell’OMS ha investimenti nelle ditte farmaceutiche produttrici di farmaci/vaccini riguardanti le varie pandemie. Fin’ora tutti questi farmaci/vaccini si sono dimostrati non solo inefficaci, ma addirittura dannosi quali: il farmaco anti-Covid: Remdesivir (Gilead), il vaccino antisuina: Pandmix (Glaxo Smith Kline), il farmaco antiaviaria ed antisuina: Tamiflu (Roche). Lo stesso sponsor ha azioni della Pfitzer, che sta lanciando il vaccino della Bionteck. Inoltre l’Università di Oxfort dopo un investimento da parte sua di più di 500 Millioni, ha accettato la collaborazione con una dita farmaceutica, la AstraZeneca, trasformando il vaccino con licenza libera in un vaccino a licenza esclusiva, cioè a prezzo controllato dalla AstraZeneca. Cronologia delle sperimentazion farmaci antiCovid-19i: 19/03 Inizio trial Recovery Cortisone: 22/3 Inizio trial Solidarity Remdesivir: Primi risultati dopo un mese: Cortisone: mortalità di pazienti ventilati 29%, gruppo controllo (senza terapia specifica) 41%: riduzione del 12% Remdesivir mortalità in pazienti ventilati 43.0%, gruppo controllo (senza terapia specifica) 38%,
aumento del 5.%
29/6 USA prenotano lo stesso 90% delle risorse Remdesivir
2/7 Germania prenota lo stesso Remdesivir
3/7 Autorizzazione Unione Europea (UE) lo stesso del
Remdesivir
28/7 UE compra lo stesso Remdesivir
15/10 Report dopo sei mesi WHO: REMDESIVIR
MORTALITA’ (PV) 43.0%, GRUPPO CONTROLLO
(senza terapia specifica) 37.8%
24/10 Autorizzazione lo stesso di Remdesivir nei USA
Questo è un documento aggiornato al 06/01/2021.
Abbiamo prodotto dei argomenti scientifici, abbiamo
invocato alla responsabilità dei responsabili, ma tutto si
è dimostrato fin’ora inutile.
Almeno i nostri figli, i nipoti e altri non potranno dire,
come è successo una volta: Voi avete saputo e siete
rimasti in silenzio.
Noi intanto continuiamo, perché la verità è dalla nostra
parte. Non saremmo accettati oggi o domani, ma il
futuro (vedi Wegener, Galileo Galilei, Keppler, Giordano
Bruno) non si farà più influenzare dai politici e dai
esperti di oggi.
Per le citazioni bibliografiche di questo articolo vedi i
nostri due articoli precedenti.
“PANDEMIA 2: UN NUOVO VIRUSLETALE MINACCIA IL MONDO (2020)”
UN FILM GIA’ VISTO (Pandemia 1 del 2009)
Attori, drammaturgia e trama (2009 – 2020 gli stessi).
Attori: politici, virologi, esperti, branca di industria
farmaceutica, Organizzazione Mondiale della Salute.
Drammaturgia: film drammatici, con l’intenzione di creare
panico, terrore ed isteria di massa.
Trama: Durante una minaccia alla salute mondiale da un virus
letale i protagonisti angosciano i popoli, li privano per questo
della loro libertà e alla fine consigliano, quale risoluzione di
tutti i problemi, di affidarsi all’industria farmaceutica.
2009
La Pandemia 1 (influenza suina)
Trailer del film originale:Arrivano i disseminatori del panico:
– “L’onda della malattia è cominciata” (Presidente del Robert
Koch Institut, Joerg Hacker).
– “Donna di 48 anni, madre di quattro bambini, deceduta”
(Clinica di Bonn).
– “L’Afganistan dichiara lo stato di emergenza, il Presidente
dell’Ukraina chiede aiuto internazionale per l’emergenza”
(Sueddeutsche Zeitung).
Ed ora arrivano pure le profezie dalla sfera magica:
“L’onda prevede un aumento drammatico nella
Germania, per cui fa l’appello, di farsi vaccinare. Si tratta
di una infezione virale generalizzata seria con dei effetti
collaterali molto più gravi delle complicanze più gravi
immaginabili causati da una vaccinazione” (Prof.
Christian Drosten).Così si dà via libera alla corsa ai farmaci antivirali. Tamiflu, un farmaco antiinfluenzale, sviluppato dalla Gilead (stesso produttore del Remdesivir) nel 90, si era dimostrato inefficace e potenzialmente dannoso. Poi la ditta farmaceutica Roche, alla quale fu ceduto il brevetto, l’ha lanciato nel 2003 nella influenza aviaria e nel 2009 nell’influenza suina. L’ha venduto in tutto il mondo in grandi quantità, ma alla fine sono rimasti solo gli effetti nocivi alla salute, tanti processi, ma nessun beneficio, eccetto per la Roche.
Anche la corsa ai vaccini era iniziata: Sono stati spesi dall’Unione Europea (per nominare alcuni paesi) circa 1.3 miliardi in Inghilterra, oltre 700 milioni in Francia e 239 milioni in Germania per il vaccino per questa influenza, che alla fine aveva causato in tutto l’Europa solo 2900 decessi rispetto alla media in Europa della influenza comune di 40.000 a 220.000 l’anno (dibattito Comunione Europea del 7/3/2011). Trasparency International (The Global Coalition against Corruption) aveva già nel 2009 indicato un conflitto di interesse con l’industria farmaceutica. perché quasi il 60% dei componenti del consiglio direttivo della Vaccinazione tedesca (STIKO) e della
European Medicines Agenzy (EMA) era sponsorizzato dalla Industria Farmaceutica. In seguito la Corte dei Conti Europea ha confermato questo conflitto d’interesse (Comunicazione stampa ECA/12/39 del 11/10/2012). Ma non c’erano solo problemi finanziari, ma questa vaccinazione (una delle prime durante una epidemia: una offesa all’arte della medicina) ha causato, fra altri effetti negativi, un aumento della narcolepsia nei giovani fino a 19 anni di 12 volte superiore rispetto ai non vaccinati.
Finale: Nel film originale purtroppo nessun happy end per il vaccino Pandermix, perché quasi nessuno si voleva fare vaccinare. Alla fine tutto è scoppiato come una bolla di sapone. Ed ora viene presentato il nuovo film:
PANDEMIA 2: UN NUOVO VIRUS LETALE MINACCIA IL MONDO (2020) Arrivano gli stessi disseminatori del panico. Arrivano le stesse profezie, sempre più drammatiche: “Tutto durerà fino alla fine del 2021. Bisogna vaccinare tutti entro l’autunno (il grande profeta in questo caso è il Chef della Biontech, ormai entrato tra i 100 uomini più ricchi della Germania).
Segue un altro profeta: “Sotto il profilo epidemiologico-medico è follia, di alleggerire le misure restrittive per Natale. Natale così diventerà una festa con il rischio della morte (F.U.M., Presidente del W.M.A.). E puntualmente arriva la corsa ai farmaci antivirali: A marzo sono state autorizzate sperimentazioni a largo spettro a livello mondiale di farmaci antivirali quali Remdesivir, costo 2000 Euro (Solodarity ecc.), con il gruppo di controllo, il quale non otteneva nessuna terapia farmacologica specifica, che invece doveva essere il cortisone: costo 10 Euro. Nella loro scia sono state sperimentate quasi ovunque le stesse medicine inutili.
I risultati di queste sperimentazioni, mensilmente consultabile presso il sito Oms, dimostravano dall’inizio una aumentata mortalità nei gruppi dei farmaci antivirali. Questi studi dovevano essere interrotti immediatamente, perché ogni mese di ritardo ha causato dei decessi imperdonabili. Ma i sei mesi servivano per l’industria farmaceutica, il cui scopo era ottenere l’approvazione degli stati e inondarli con i loro prodotti. Articolo del giornale: Science del 28/10/2020: The “very,very bad look” of remdesivir, the first FDA-approved Covid-19 drug.
Ed ovviamente iniziava anche la corsa ai vaccini in tutto il mondo (più di 200 centri, sponsorizzati ognuno con centinaia di milioni di Euro maggiormente dalle ditte Farmaceutiche), per vaccini, che però saranno insicuri sia per la procedura di sperimentazione abbreviata a causa della emergenza Covid, ma pure per i forti interessi economici dei sponsor. Inoltre manca pressoché completamente un controllo statale degli studi. Lo sponsor (chi paga la sperimentazione con un forte compenso agli ospedali/Università) e la commissione
etica (che ha ammesso la sperimentazione) sono i responsabili stessi al controllo del corretto svolgimento della sperimentazione stessa (il sogno di ognun studente: io scrivo il compito, il lo correggo ed io mi do il voto). Come diceva allora un grande esperto critico, farmacologo: “L’industria farmaceutica può vendere il loro prodotto bene, se la gente ha paura e confida, di essere salvata dall’offerta del produttore. Si deve allora creare una psicosi di paura, affinché le persone si affloscino e ricorrono alla vaccinazione.”
?????????????????????????????????????????????????????
MA CHI STABILISCE, QUALI DEI OLTRE 200 FUTURI VACCINI SARANNO DA SOMMINISTRARE ALLA POPOLAZIONE DI TUTTO IL MONDO ? L’industria farmaceutica però deve sbrigarsi col vaccino. Il tempo corre via, i dati statistici effettivi dimostrano, che l’emergenza da tempo è finita. Rischiano di fare la stessa fine del vaccino PANDEMRIX (2009), che era inutile dall’inizio alla fine (ma l’industria farmaceutica allora ha guadagnato bene). I dati dai fonti ufficiali già oggi indicano una mortalità complessiva per l’anno 2020 paragonabile se non inferiore alla media dei cinque anni precedenti.
Purtroppo la medicina/politica/stampa, succube all’industria
farmaceutica, ha dato un aiuto indegno per promuovere un
vaccino da sottoporre a tutti (nel caso della Pfeitzer), non
rispettando diversi quesiti:
1. Si tratta di un vaccino con una metodica nuova, testata
solo in studi circoscritto, iniettando parti del genoma
umano (anche se trascritto), che induce le cellule (tutte)
a riprodurre parti del virus per poi attivare la produzione
di anticorpi. Infatti la Pfitzer/Biontech esclude una
responsabilità per danni a lungo termine (vedi
consenso per la vaccinazione), visto la procedura
abbreviata per la sperimentazione
2. Secondo il report di Pfitzer/Biontech non c’era nessun
effetto avverso grave sui citati 43.661 probandi,
anche se dall’inizio della vaccinazione sono stati
documentati dei effetti avversi gravi sia in America
che in Inghilterra, che mette in serio dubbio la serietà
della Pfitzer/Biontech
3. Gli anticorpi provocati dalla mRNA contro il coronavirus
sono eventualmente anche attive contro sostanze
indispensabili per la formazione della placenta in donne
fertili, inducendo una eventuale infertilità.
4. In passato (prima del 8 marzo 2020) prima di eseguire
un vaccino si verificava tramite un test sierologicose la persona già avesse una immunità naturale
acquisita. Eseguire la vaccinazione senza test
sierologico significa:
1. non avere dati indispensabili per poter
quantificare la reale diffusione del virus sul
territorio, la sua infettività e la sua letalità (senza
questi dati qualsiasi valutazione epidemiologica è
senza basi).
1. sottoporre persone già immuni (alla loro
insaputa o non) ad un vaccino
potenzialmente pericoloso, già inutilmente in
partenza. Inoltre sottoporre persone già in
precedenza affetti da coronavirus costituisce per
sè un grave errore medico. N.B.: Studi recenti
hanno dimostrata una immunità di media
lunga efficacia.
1. eliminare qualsiasi prova, che il vaccino era
inutile. Questa è l’intenzione di tutti quelli,
che hanno collaborato e guadagnato con la
paura della gente.
Continuare in questo modo significa aggiungere errori
fondamentali nella gestione medica della pandemia a
quelli pregressi quali:
a. l’impiego di tutti i farmaci antivirali, scientificamente
dichiarati dannosi.
b. Inibire l‘organismo di liberarsi dal virus tramite
l’espirazione e tramite la dispersione del virus
nell’ambiente, ordinando nel pubblico mascherine o
fornendo ai malati mascherine semplici, le maschere di
ossigeno o una ventilazione assistita forzata ad una via.
c. Costringere le persone di sostare nei ambienti chiusi,
che sono loro i posti di trasmissione del virus.GIA’ CI SONO STATI TANTI MORTI A CAUSA DELLE SPERIMENTAZIONE PER I FARMACI ANTIVIRALI, QUANTI MORTI ANCORA CI DEVONO ESSERE ORA PERTUTTI QUESTI ERRORI ? British Medical Journale del 13/11/2020: “WHEN GOOD SCIENCE IS SUPPRESSED BY MEDICAL- POLITICAL COMPLEX, PEOPE DIE”, “Quando la scienza viene soppressa dal complesso medicina-politica, la gente muore” Appendice: OMS La Organizzazione mondiale della Salute (OMS) è sponsorizzato per l’80% da privati e da fondazioni.
Il maggiore sponsor dell’OMS ha investimenti nelle ditte farmaceutiche produttrici di farmaci/vaccini riguardanti le varie pandemie. Fin’ora tutti questi farmaci/vaccini si sono dimostrati non solo inefficaci, ma addirittura dannosi quali: il farmaco anti-Covid: Remdesivir (Gilead), il vaccino antisuina: Pandmix (Glaxo Smith Kline), il farmaco antiaviaria ed antisuina: Tamiflu (Roche). Lo stesso sponsor ha azioni della Pfitzer, che sta lanciando il vaccino della Bionteck. Inoltre l’Università di Oxfort dopo un investimento da parte sua di più di 500 Millioni, ha accettato la collaborazione con una dita farmaceutica, la AstraZeneca, trasformando il vaccino con licenza libera in un vaccino a licenza esclusiva, cioè a prezzo controllato dalla AstraZeneca. Cronologia delle sperimentazion farmaci antiCovid-19i: 19/03 Inizio trial Recovery Cortisone: 22/3 Inizio trial Solidarity Remdesivir: Primi risultati dopo un mese: Cortisone: mortalità di pazienti ventilati 29%, gruppo controllo (senza terapia specifica) 41%: riduzione del 12% Remdesivir mortalità in pazienti ventilati 43.0%, gruppo controllo (senza terapia specifica) 38%,
aumento del 5.%
29/6 USA prenotano lo stesso 90% delle risorse Remdesivir
2/7 Germania prenota lo stesso Remdesivir
3/7 Autorizzazione Unione Europea (UE) lo stesso del
Remdesivir
28/7 UE compra lo stesso Remdesivir
15/10 Report dopo sei mesi WHO: REMDESIVIR
MORTALITA’ (PV) 43.0%, GRUPPO CONTROLLO
(senza terapia specifica) 37.8%
24/10 Autorizzazione lo stesso di Remdesivir nei USA
Questo è un documento aggiornato al 06/01/2021.
Abbiamo prodotto dei argomenti scientifici, abbiamo
invocato alla responsabilità dei responsabili, ma tutto si
è dimostrato fin’ora inutile.
Almeno i nostri figli, i nipoti e altri non potranno dire,
come è successo una volta: Voi avete saputo e siete
rimasti in silenzio.
Noi intanto continuiamo, perché la verità è dalla nostra
parte. Non saremmo accettati oggi o domani, ma il
futuro (vedi Wegener, Galileo Galilei, Keppler, Giordano
Bruno) non si farà più influenzare dai politici e dai
esperti di oggi.
Per le citazioni bibliografiche di questo articolo vedi i
nostri due articoli precedenti.
Different ways to win the „battle“against Covid-19 or:
The world wide greatest bluff
Useless:
– respiratory transmission is dominant, with proximity and
ventilation being key determinants of transmission risk (Annals
of Internal Medicine, 17/09/2020)
Kills the nature:
-“the bees will die and then the humans”
(Einstein)Uselesss: -The transmission occurs in closed spaces (Robert Koch Institut, 03/08/2020) Kills the mind: – Mass fear of COVID-19, termed as “Coronaphobia”, has generated a plethora of psychiatric manifestations across the different strata of the society. (Elsevier Public Health Emergency Collection, 27/05/2020). Useless:
-Recommendations on the use of face masks in the community should carefully take into account evidence gaps, the supply situation, and potential negative side effects (European Centre for Desease Prevention and Control, 8/4/2020) -The recommendation to wear surgical masks did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate (Annals of Internal Medicine, 18/11/2020) Dangerous: -Recommendations on the use of face masks in the community should carefully take into account evidence gaps, the supply situation, and potential negative side effects (European Centre for Desease Prevention and Control, 8/4/2020) -Masks oblige people to infect themselves more and more (as if one smoked under the mask), condemning them to an increasingly serious risk to their health and producing severely ill patients. And so, breath by breath, people reduce their chances of survival. (Vaso di Pandora, 17/08/2020). Kill humans – mortality in ventilated patients in drug group higher than in control group. (WHO Solidarity Consortium, 15/10/2020)
– WHO noted a disproportionately high number of reports of liver and kidney problems in patients receiving remdesivir (Science, 28/10/2020). Useless: – The EU (to name some countries) spent about 1.3 billion in England, over 700 million in France and 239 million in Germany for the vaccine for the swine flu, which in the end had caused only 2900 deaths in all Europe compared to the European average for common influenza of 40.000 to 220.000 yearly (EC debate on 7/3/2011). Dangerous: – A 7-fold elevated risk of onset of narcolepsy after Pandemrix was found, which was confined to the first year after vaccination, with the highest risk within 6 months. (Stowe, Andrews et al., 14/09/2020) – People with a history of significant allergic reactions should not have the Pfizer/BioNTech Covid jab, regulators say. (BBC 9/12/2020) – The Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) declares, that persons with allergic reactions (by Immunoglobuline E) should not been vaccinated
(Reuters,20/12/20) – 48,6 % of the German population presents Immunoglobuline E(Robert Koch Institut, 2016). You understand, it’s only a question of money, not of health. Give me one minute to explain, that all is only a big bluff.
(Deutsches Statistisches Bundesamt, 2020)
(Radtke, 9/12/2020) modified
Letality of Coronavirus vs. Flu (Chronology):
1. 11/03/2020: 10 times higher the flu (Cambride
University Press, 12/08/2020)
2. 13/5/2020: 2 times higher the flu (World Health
Organization, 13/09/2020)
3. 5/10/2020: comparable to that of the flu (0.14
vs. 0.1) (World Health Organisation)Just on August 2020 everything was ready. Only the statistics didn’t fit. But politics and the media can falsify everything on the world. For a livable future we need to save the micro and macro- environment and not the interests of the pharmaceutical companies and other dark powers. Globaly, people, policies and procurement are being corrupted by political and commercial agendas. The medical-political complex tends towards suppression of science to aggrandise and enrich those in power. When good science is suppressed, people die (British Medical Journal, 13/11/2020).
Verschiedene Wege, das Coronavirus
zu “besiegen” oder:
Der weltweit groesste Bluff aller Zeiten
Nutzlos:
– Es ist evident, dass die Uebertragung nur ueber den Luftweg
erfolgt (Annals of Internal Medicine, 17/09/2020)
Toetet die Natur:
-“Die Bienen werden sterben, und dann der Mensch”
(Einstein)Nutzlos: -Die Uebertragung erfolgt in geschlossenen Raeumen (Robert Koch Institut, 03/08/2020) Toetet die Psyche: – Die Angst vor dem Coronavirus (Coronaphobie) hat unzaehlige psychiatrische Erscheinungsbilder in allen sozialen Klasse erzeugt. Die Quarantaene geht von unmittelbaren Auswirkungen wie Reizbarkeit, Angst die Krankheit zu bekommen oder zu uebertragen, Frustration, Depression, Angst vor der Einsamkeit, Schlaflosigkeit, Verzweiflung hin bis zu auesersten Extremen wie die des Selbstmordes. (Elsevier Public Health Emergency Collection, 27/05/2020)
You can also read
